2-1974-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,

при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковской А….. И….. к ООО «Русский Дом», ООО «Третий Рим» о признании договора купли- продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

В апреля ….. года истица обратилась в агентство недвижимости ООО «Русский Дом» и ООО « Третий Рим» по вопросу продажи домовладения в с……., …….района.

…..и ……представители ответчиков взяли на себя обязательства по юридическому сопровождению сделки купли- продажи недвижимости между истицей и …….А.А.

…... договор купли- продажи был зарегистрирован в ……отделе УФРС, однако расчет за якобы проданное ……домовладение до настоящего времени не произведен.

Не вступая в фактическое владение и хозяйственное управление недвижимостью, …….перепродал ее в августе …… года.

Договор, составленный риэлторами, не соответствует требованиям ГК РФ к договором такого типа и не может считаться заключенным. Истица до настоящего времени является собственником капитальных строений на одном из земельных участков.

В результате действий ответчика истица не получила деньги по сделке купли- продажи в размере …….рублей

Дело инициировано иском Станковской А.И., которая просила признать договор купли- продажи недействительной сделкой.

Взыскать с ООО « Третий Мир» в лице директора ……. и ООО «Русский Дом» в лице генерального директора ……стоимость неосновательного обогащения в размере ……рублей.

Взыскать с ООО « Третий Рим» в лице директора ……и ООО «Русский Дом» в лице генерального директора…… проценты за пользование чужими денежными средствами в размере……..

Взыскать с ООО «Третий Рим» в лице директора ……и ООО « Русский Дом» в лице генельного директора ……. компенсацию морального вреда в размере …..рублей.

Судом назначалось дважды судебное заседание на ……года и …..года по указанному делу - лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые приобщены к материалам дела, однако в судебное заседание истица дважды не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представила.

Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Станковской А.И. без рассмотрения, так как истица, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку истицей не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Станковской А….. И…. к ООО «Русский Дом», ООО «Третий Рим» о признании договора купли- продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда -оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.