№ 2-1895-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Б.В. Яцинишина, при секретаре Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Скрипниченко И.О., доверенность от ……..г., представителя ответчика Отрешко О.А., доверенность от ……г., в отсутствие истца Коваленко В.Я., третьего лица Шевченко Г.А., извещенных о рассмотрении дела судебной повесткой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В….. Я….. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: …..года, управляя на основании доверенности принадлежащим Шевченко Г.А. автомобилем ВАЗ …….регистрационный знак …….рус, Геращенко О.А. совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. С полученными травмами истица обратилась в лечебные учреждение, где ей назначено лечение. В связи с назначенным лечением истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств и иные нужды. Поскольку риск ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО « Страховая группа МСК» истица в …….года обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Дело инициировано иском Коваленко В.Я., которым она просила взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в свою пользу страховую выплату в размере ……руб. …..коп. и компенсацию морального вреда в размере ……. руб. В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила взыскать в её пользу страховую выплату в размере ……руб. ……коп. и компенсацию морального вреда в размере ……руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на то, что все расходы по лечению истица вынуждена производить за счет своей пенсии. Представитель ответчика с иском не согласилась, сослалась на недоказанность истицей необходимости в понесенных расходах на приобретение лекарственных средств и лечение, расходы истицы на приобретением необходимых для лечения и реабилитации лекарственных препаратов и материалов в размере …….руб…….. коп. не оспаривал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принадлежность транспортного средства Шевченко, вина Геращенко в совершении ДТП, наличие между ними трудовых отношений, причинение истице тяжкого вреда здоровью вследствие ДТП, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ……..г., оставленным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ……..г. без изменения. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Факт причинения истице в результате ДТП следующих телесных повреждений: закрытый перелом……., повреждение ……кости, закрытый ……. перелом……… кости с отломком бугорков, закрытый …….перелом ……..левой лучевой кости, закрытый перелом ………левой локтевой кости, ……гематома мягких тканей в области…….., кровоподтек на лице слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не оспариваются сторонами по делу. Из представленных суду выписок из истории болезни, медицинской карты амбулаторного больного, врачебных заключений и справки МГКБ №……. усматривается характер полученных истицей травм, рекомендованное ей лечение с назначением лекарственных препаратов, длительность лечения и применения препаратов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в т.ч. неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так обязательное страхование, согласно ГК РФ – одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (п.2 ст.927). В соответствии с п.2 ст.927, ст.931, п.1 ст.936 ГК РФ, абз. 8 ст.1, п.1 ст.13, п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Факт обращения истицы к ответчику за выплатой страхового возмещения подтверждается заявлением от …….г. и не опровергнут в ходе судебного заседания. В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба в связи с полученной травмой истицей представлены товарные и кассовые чеки, рецепты, согласно которым ею приобретены лекарственные препараты, материалы и оборудование, в том числе…….., ……., ……, …….., Имплантант…….., ……., ……., оказаны платные медицинские услуги, вызов и доставка истицы «скорой помощью», всего на общую сумму……..руб. ……коп. Из представленных истицей и по запросу суда выписок из истории болезни, медицинской карты амбулаторного больного, врачебных заключений и справки МГКБ №……, сообщения ГУЗ «БОКБ «……..» назначение таких лекарственных препаратов как:……, ……., ……, ……., ….., ……, ……, ……, ……., ……,– отсутствует в медицинской документации, нуждаемость в указанных препаратах истицей не доказана, кроме того, перечисленные препараты в соответствии с данными показаний к их применению назначаются для лечения заболеваний не связанных с полученными истицей травмами, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, следовательно, расходы в размере ……руб. на их приобретение не подлежат включению в страховое возмещение. Судом установлено, что истица находилась на излечении в стационаре с ……г. по …….г. и с ……..г. по …….г., что объективно подтверждается выписками МГКБ №…… из истории болезни. В соответствие с программой обязательного медицинского страхования истице были оказаны услуги по лечению и предоставлению лекарственных препаратов. При таких обстоятельствах, требование истицы о возмещении расходов на приобретение ею лекарственных препаратов (….., ……., ……, ….., ……,…..,……,…..,…..,) для лечения в период нахождения в стационаре в размере …..руб.не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства необходимости их назначения и приобретения сверх базовой программы обязательного медицинского страхования. Необоснованны требования истицы о возмещении ….. руб. понесенных при оплате за обследование и лечение в отделении платных медицинских услуг в ГУЗ «БОКБ «…….» (справка от ….г.), т.к. не представлено доказательств необходимости получения платных услуг, кроме того, из представленного документа в обоснование полученных платных услуг не усматривается какие услуги по обследованию и лечению были получены истицей, связаны ли они с полученными ею травмами. Относительно расходов понесенных истицей по оплате стоимости имплантанта …….в размере …….руб. суд приходит к выводу об отказе их включения в страховое возмещение. Из представленной истицей справки МГКБ №…… от ……года следует, что от использования в оперативном лечении костной пластики ……в рамках бесплатного оказания помощи по ОМС она отказалась и приобрела ……имплантат в виде…… материала «……» за собственные средства, который и был использован при проведении оперативного вмешательства…….., что не опровергнуто представителем истицы в ходе судебного заседания. Доказательств необходимости и рекомендаций использования при оперативном вмешательстве имплантанта ……..в следствие клинических показаний, возраста истицы и иных признаков стороной истца не представлено. Судом разъяснялись сторонам положения ст.195 ГПК РФ о постановлении решения по представленным доказательствам, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания. Сторона истца не воспользовалась своим правом на представление других доказательства по делу. Назначение, длительность применения и необходимость приобретения лекарственных средств и медицинского оборудования:….., ….., ….., ….., ….., ….., …., …., …., ….., ….., ………., ….., ….., ….., …….., ….., ……, вызов и доставка истицы «скорой помощью» объективно доказано в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика. Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с данными показаний к применению лекарственных препаратов их назначения лечащими врачами, наличия причинно-следственной связи приобретения лекарственных средств, услуг и материалов с полученной истицей ……года травмой, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере…..рублей…..копейки, что подтверждается находящимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками, рецептами, выписками из истории болезни, медицинской картой амбулаторного больного, врачебными заключениями. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истицы, обстоятельства возникновения травм истицы, тяжести причиненного ей вреда здоровью и обоснованность расходов понесенных истицей в связи с приобретением необходимых для лечения и реабилитации препаратов в размере …….руб. …..коп. признал. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Учитывая, что стороной ответчика в судебном заседании признаны в части обстоятельства указанные истцом суд признает, приведенные истицей в исковом заявлении и в суде обстоятельства в части обоснованности расходов в размере ……руб. ……коп достоверными. Признание представителем ответчика указанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания, более того, в материалах дела имеются этому убедительные доказательства, предоставленные истцом. Несостоятельны доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как установлено судом и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, факт обращения истицы к ответчику за выплатой страхового возмещения имел место быть ……г. С момента обращения истицы к ответчику с заявлением до ……г. в нарушение п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик более 5-и месяцев не предпринимал действий по принятому от истицы заявлению тем самым лишив её возможности, в случае необходимости, представления дополнительных документов в подтверждение произведенных расходов. Относительно требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере …….руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В силу статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Поскольку указанные нормы другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые в рассматриваемом случае предусматривали бы возможность компенсации морального вреда со страховщика, а также то, что стороной истца не представлено доказательств нравственных страданий в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ……руб. подлежат отклонению. Сторонами по делу не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, 1950 года, ст. 1 Протокола к ней, ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998года « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ с В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере …… рубля…..коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коваленко В….. Я…..к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коваленко В….. Я…..страховую выплату в размере ……..рублей ….. копейки. Исковые требования Коваленко В…..Я….. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда признать необоснованными и отклонить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме …… рубля ….. коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
составляет 8,25% годовых.