2-2525/2011 Определение об обязательстве выплаты страховой суммы



№2-2525-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,

при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,

с участием истца Сафоновой Т.М., представителя ответчика Худяковой Л.Г., доверенность от ……….г., представителя третьего лица Каратеевой Ю.В., доверенность от ……г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Т……М…… к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о обязательстве выплаты страховой суммы,

установил:

……..года…….. - муж истицы заключил с Банком …..кредитный договор №………для приобретения квартиры сроком на 182 месяца на сумму
…….рублей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заемщиком Сафоновым Н.В. в исполнение
п. 5.1.7.3 кредитного договора заключило договор о комплексном ипотечном страховании №………., предметом которого является страхование жизни и трудоспособность застрахованного лица (п. 2.1.2). Выгодоприобретателем согласно договору является Банк …….

……..года муж истицы умер.

Дело инициировано иском Сафоновой Т.М., которым она просила обязать ответчика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Банк……..

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода по месту нахождения обособленного подразделения Белгородский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно ст.28, ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а также может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Судом установлено, что согласно уведомления ИФНС по г. Белгороду о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от …….г. №…… филиал ответчика зарегистрирован по адресу: г. Белгород, ……, д……, что по территориальному делению относится к подсудности Свердловского районного суда
г. Белгорода.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Белгорода.

Истец, представитель третьего лица не возражают о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Статья 33 п.2 пп.3 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по заявленным требованиям, при принятии заявления к производству суда должны применяться ст.28, ч.2 ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Свердловского районного суда г. Белгорода, поскольку последнее принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску Сафоновой Т….. М…. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о обязательстве выплаты страховой суммы по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения судом с подачей частной жалобы через Октябрьский суд.