дело № 2-2493-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В., с участием: судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Белозоровой Н.В., представителей взыскателя -Гусарец В.А. – Шидогубова В.Н. (доверенность … 2009 г.), должника - Сидельникова А.Н. – Погосян А.С. (доверенность от … 2010 г.), ООО «Сигус» - Ильиной С.Ю. (доверенность от … 2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, У С Т А Н О В И Л: В производстве судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № … в отношении должника Сидельникова А.Н. … ноября 2010 года принадлежащее на праве собственности должнику нежилое здание по адресу г. Белгород, ул. …, право на которое ограничено ипотекой в пользу ЗАО «Белдорбанк», подвергнуто судебным приставом-исполнителем описи и аресту. Дело инициировано заявлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество Сидельникова А.Н. в порядке ч.1 ст.77 ФЗ N 299-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявление поддержала. Представитель взыскателя– Шидогубов В.Н. просил заявление удовлетворить. Погосян А.С. в интересах Сидельникова А.Н. и представитель ООО «Сигус» возражали против заявления, указывая на возможное погашение задолженности без обращения взыскания на имущество должника. От ЗАО КБ «Руснарбанк», ИФНС России по г. Белгороду представители, Гусарец В.А., Сидельников А.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отношение к заявлению суду не сообщили. Надлежащее извещение не явившихся подтверждается расписками о получении судебных повесток, почтовыми уведомлениями. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. Принадлежность здания должнику на праве собственность сторонами не оспорено. Судом установлено, что основанием к возбуждению исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство … в отношении Сидельникова А.Н. явились исполнительные листы выданные Октябрьским районным судом г.Белгорода во исполнение решений от 26 февраля 2008 года о взыскании с должника в пользу Гусарец В.А. … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. и от 03 августа 2010 года о взыскании в пользу Гусарец В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб., а также судебные приказы мировых судей о взыскании в пользу ИФНС РФ по г.Белгороду недоимок по налогам. В добровольном порядке в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов должником исполнены не были. В связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности судебным приставом- исполнителем в целях исполнения судебных актов … ноября 2010 года наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности нежилое здание по адресу г. Белгород, ул. …. Из акта описи и ареста усматривается, что предварительная оценка арестованного нежилого здания определена в размере …. руб. со ссылкой на необходимость проведения оценки специалиста. По состоянию на … июня 2011 года задолженность перед ИФНС России по г. Белгороду погашена, сумма задолженности должника перед взыскателем Гусарец В.А. составляет … руб. Исполнительский сбор в размере … должником не выплачен. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами сводного исполнительного производства № … Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ N 299-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ч.1 ст. 78 названного Закона). В нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ доказательств тому, что имеются препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное нежилое помещение суду не предоставлено. Из объяснений представителя ООО «Сигус» следует, что спорное нежилое здание передано должником обществу в аренду, по условиям договора заключённого сторонами Сидельников А.Н. не получает от общества денежных средств, счет арендной платы. За пользование зданием общество производит ремонтные работы помещений здания предоставленного Сидельниковым А.Н. по договору аренды. Судом было предложено представить договор аренды здания, от предоставления названного документы представители должника и общества уклонились. Доводы представителей должника и ООО «Сигус», директором и соучредителем которого является должник, о наличии у последнего возможности исполнить судебные постановления за счет собственных денежных средств, доказательствами не подтверждены. Источники, из которых будет погашена задолженность, не сообщены. Судом установлено, что все денежные средства, поступившие в службу судебных приставов в погашение имеющейся у Сидельникова А.Н. задолженности по исполнительным документам были перечислены за должника юридическими лицами, ни одного платежа Сидельниковым А.Н. самостоятельно из личных денежных средств совершено не было. Вступившие в законную силу решения судов о взыскании в пользу Гусарец В.А. с Сидельникова А.Н. денежных средств до настоящего времени не исполнены, при этом решение суда от 26 февраля 2008 года вступило в законную силу 06 мая 2008 года, т.е. более 3 лет не исполнено полностью. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" № 1-ФЗ от 31 декабря 1996 года обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Приведенные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Должник Сидельников А.Н. - собственник нежилого здания, не исполняя столь длительное время вступившие в законную силу судебные решения, ущемляет право взыскателя Гусарец В.А. на справедливое судебное разбирательство. Мер к реализации спорного здания, либо выдела из него части помещений для их последующей реализации в целях получения денежных средства необходимых ему для погашения задолженности перед взыскателем должник не предпринимал, также как и к получению денежных средств от сдачи здания в аренду действующему юридическому лицу. Указанные действия с суд расценивает как злоупотребление должника своим правом собственника нежилого помещения. Одной из задач правосудия является защита прав и законных интересов всех и каждого, поэтому с учетом равных прав, которыми обладают должник и взыскатель в силу ст.ст. 12, 14, ГК РФ, ст.ст. 17, 19 Конституции РФ на защиту своих интересов, суд, оценивая баланс интересов каждой стороны, считает, что при отказе в обращении взыскания на нежилое помещение принадлежащее должнику, правам и интересам взыскателя длительное время не получающего денежных средств, взысканных в его пользу судебным решением, будет нанесен более значительный вред, чем правам собственника здания в результате его принудительной реализации. Препятствий к обращению взыскания на заявленное нежилое здание предусмотренных ч.4 ст.77 ФЗ N 299-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не имеется. В целях быстрейшего исполнения судебных решений, суд обращает взыскание на принадлежащее Сидельникову А.Н. нежилое здание по адресу г. Белгород, ул. … Руководствуясь ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода об обращении взыскания на имущество должника Сидельникова А.Н. признать обоснованным и удовлетворить полностью. Обратить взыскание на нежилое здание кадастровый номер … расположенное по адресу г. Белгород, ул. …, принадлежащее на праве собственности Сидельникову А.Н. должнику по сводному исполнительному производству № … от …. 2009 года Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.