№ 2-1889-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Б.В. Яцинишина,

при секретаре Е.Ю. Гроицкой,

с участием представителя истца Годуева И.Н., доверенность от ……г., представителя ответчика Кравченко И.Н., доверенность от ……г., в отсутствие истца Шировой Л.Н., третьего лица Широкой Е.А., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкой Л….. Н….. к Белгородскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «…….» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Между ОАО «Государственная страховая компания «…..» и мужем истицы – Широким А.С. заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №……. от ……г.

…….года Широкий…... умер.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения ввиду наступления смерти застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, послужил основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Дело инициировано иском Шировой Л.Н., она просила суд признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №…….от ……г., заключенному между Белгородским филиалом ОАО «Государственная страховая компания «…..» и Широким…..., умершим …….г., обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере ……руб. по случаю смерти застрахованного Широкого……..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сослался на то, что договором страхования не исключается из страховой ответственности случаи смерти застрахованного лица в результате естественных причин при нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, сослалась на то, что смерть застрахованного лица наступила при наличии средней степени тяжести алкогольного опьянения, указала, что в договоре страхования перечислены все случаи и события не признаваемые страховыми, которые не покрываются согласованным сторонами страхованием, в том числе, наступившие во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №…….от ……г., заключен между ОАО «ГСК «…….» и Широким…... (мужем истицы) в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №……..от …….г.

В соответствии с п.1.1., 2.1. договора страхования его предметом является страхование жизни и трудоспособности страхователей от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем назначен ОАО АКБ "Росбанк" (п.1.3.).

Факт наступления смерти Широкого…….. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом судебно-медицинского исследования труппа №…… от ……г. государственного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть Широкого …….наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, выразившейся в результате ишемической болезни сердца, при этом выявлено наличие этилового спирта в крови и моче труппа в концентрации соответствующей средней степени тяжести алкогольного опьянения. Алкогольная интоксикация могла способствовать наступлению смерти.

В пояснениях суду эксперт …….указал на то, что при существовавшем у Широкого …….диагнозе болезни, алкогольное опьянение в указанной степени тяжести не только могло способствовать наступлению смерти, но и оказало существенное воздействие приведшее к трагическому результату.

Согласно положениям ч.1 ст.929 и п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п.3.1.2. вышеуказанного договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате естественных причин, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно пунктам 5.1. данного договора, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, события, предусмотренные в пункте 3.1.1.-3.1.4., наступившие в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, что не противоречит требованиям ст.421 ГК РФ.

Статья 934 ГК РФ и ст.32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат обязанность страховщика по безусловному страхованию жизни страхователя, следовательно довод истца о том, что страховым случаем должна признаваться смерть застрахованного лица независимо от причин, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть положен в основу удовлетворения иска.

Наличие в договоре страхования множественности лиц на стороне страхователя не противоречит положениям главы 48 ГК РФ.

С условиями договора страхования Широкий …….ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре страхования и полисе.

При жизни указанный договор страхования Широким……. не оспаривался.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Вместе с тем, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Часть 2 данной статьи предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Суд читает, что согласование и согласие страхователя с условиями договора страхования являются причиной, по которой Широкий ……не оспаривал положения заключенного им договора при жизни.

Поскольку при заключении договора страхования стороны договорились о том, что к страховому случаю не относится случаи, указанные в п. 3.1.1.-3.1.4., наступившие в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали обязанности по выплате истице страхового возмещения при предъявлении соответствующего требования.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что в п.5.1. договора страхования не включен п.3.2.1. договора исключающего наступление страховой ответственности в случае смерти застрахованного во время его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и то, что указанное условие не дополняет Правила ипотечного страхования в ввиду отсутствия прямого указания на это обстоятельство.

Так, в соответствии с п.3 ст.943 ГК РФ изменить (исключить) отдельные положения Правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений конкретно указано в тексте договора. Как следует из представленных материалов, договор страхования №……..от ……..г. подобные указания содержит, страховой полис, как указано в преамбуле, выдан в подтверждение заключенного договора комплексного ипотечного страхования. В пункте полиса «Особых условия договора» указано, что страхователь с Правилами страхования ознакомлен и согласен с условиями договора в полном объеме.

Следовательно, сторонами соблюден установленный законом порядок изменения положений Правил страхования путем внесения этих изменений в текст договора страхования.

Согласно Правилам правописания, орфографии и пунктуации тире ставиться между словами, цифрами, диапазоном значений для обозначения пространственных, временных и количественных пределов, границы которых заданы числами (§ 178).

Указание в договоре страхования через тире пунктов 3.1.1.-3.1.4. соответствует Правилам правописания и может быть истолковано только как с п.3.1.1. по п.3.1.4. – диапазона пунктов договора исключающих наступление страховой ответственности в случае смерти застрахованного во время его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о неоднозначности толкования условий договора несостоятельны, оснований для удовлетворения иска не имеется

Истцом не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Широкой Л…… Н…… к Белгородскому филиалу ОАО «Государственная страховая компания «…….» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.