№2-1342-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием истца Литовченко А.Г., его представителя Супрун В.А., доверенность от …..г., ответчика Ямпольского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко А……. Г…… к Ямпольскому Р…… А…… о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, встречному иску Ямпольского Р…….А….. к Литовченко А….. Г…… о признании договора займа незаключенным, установил: …….года ответчик написал и выдал истцу расписку, содержащую обязательство отдать истцу денежные средства в размере …….руб. до…….. Дело инициировано иском Литовченко А.Г., который, сославшись на то, что между ним и Ямпольским Р.А. состоялся договор займа денежных средств, что подтверждено распиской, просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере …….руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …….. руб. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, требования встречного иска не признали. Ответчик с первоначальным иском не согласился, сославшись на то, что денежных средств от истца не брал, при этом факт написания и передачи истцу расписки подтвердил, требования встречного иска о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью поддержал, просил удовлетворить. Считает, что расписка не подтверждает заключение договора займа. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В обоснование исковых требований истцом представлена суду расписка собственноручно написанная ответчиком. При толковании условий договора суд исходит из положений ч.1 ст.431 ГК РФ и принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений. Так согласно расписке …….года Ямпольский Р.А. обязался возвратить Литовченко А.Г. …….руб. до ………года. Расписка свидетельствуют о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) само по себе не свидетельствует о его недействительности. В судебном заседании Ямпольский Р.А. факт написания расписки и передачи её Литовченко А.Г. не опровергал, что, по мнению суда, доказывает и факт передачи денежных средств. Наличие долгового документа (расписки) у Литовченко А.Г. подтверждает неисполнение денежного обязательства Ямпольским Р.А., в силу ст. 408 ГК РФ, т.к. последним не доказано иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательственные отношения по отношению к истцу. Исходя из фактических действий сторон, установленных обстоятельств и вышеуказанных материальных норм, регулирующих спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях. Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено. Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены по настоящее время. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). При таких обстоятельствах, с Ямпольского Р.А. в пользу Литовченко А.Г. надлежит взыскать …….руб. Доводы Ямпольского Р.А. о признании договора не заключенным, суд считает необоснованными. Достоверных доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ), обосновывавших его доводы и опровергавших требования Литовченко А.Г., в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Пояснения Ямпольского Р.А. о том, что деньги он не брал, опровергаются распиской, собственноручно им подписанной. При написании расписки он понимал значение своих действий и мог ими руководить. Признаков недееспособности Ямпольский Р.А. не проявлял. С момента написания расписки выдачи её истцу (…….г.) ответчик её не отозвал, не предпринимал мер к её оспариванию. Факт неоднократного обращения истца к ответчику за выплатой указанных в иске средств последний не опроверг. Учитывая, что Ямпольским Р.А. не доказаны заявленные во встречном иске требования, его фактические действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора незаключенным. Статья 395 ГК РФ в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа предусматривает начисление и взыскание процентов на эту сумму в размере ставки рефинансирования (п.1). Истцом произведен расчет сумм за пользование чужими денежными средствами исходя из количества дней просрочки возврата суммы займа с ……г. по ……г. и ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75% годовых, что составило ……руб. Данный расчет ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, контррасчета суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ямпольского Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ……руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны Ямпольского Р.А. не предоставлено доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от исполнения договора займа. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Литовченко А…… Г….. к Ямпольскому Р….. А……. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, признать обоснованным. Взыскать с Ямпольского Р….. А……, …….года рождения, в пользу Литовченко А…… Г….. сумму долга в размере ……руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …..руб., а всего …..рублей. Встречный иск Ямпольского Р….. А….. к Литовченко А….. Г….. о признании договора займа незаключенным признать необоснованным и отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Суд считает расчет истца математически правильным.