2-2115/2011 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-2115-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

в отсутствие представителя истца Кононенко В.Н., доверенность от ……г., просившей о рассмотрении дела без её участия, ответчика Шмидт С.А., извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №……. ВТБ 24 (ЗАО) к Шмидт С….. А…… о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

……г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №……., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере …….руб., сроком до …….г., с выплатой процентов в размере 21,8% годовых, для чего был открыт ссудный счет №………

Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №……ВТБ 24 (ЗАО), которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме …….руб., из которых:

- …….руб. – ссудная задолженность;

- …….руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- ……..руб. – пени на просроченный основной долг и за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ……. руб…….. коп.

В ходатайстве представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

Поскольку суд признал ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочное производства (ст. 233-236 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 810-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от …….года
№……., графиком погашения кредита, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты, расчетом задолженности по состоянию на …….года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Меры по урегулированию спора до обращения в суд Банком принимались, между тем, действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.2.13., п.3.2.3. Правил банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Такая обязанность предусмотрена и Правилами, заключенным между сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств.

Суд полагает, что ответчик Шмидт С.А. выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере…….руб. ……коп.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №…….ВТБ 24 (ЗАО) к Шмидт С……. А……. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Шмидт С…… А……., ……года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №…… ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №…….от ……года соглашению в сумме …….руб. ……коп., расходы по уплате госпошлины в размере …… руб…… коп., а всего ………рубля……копейки.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.