Дело № 2-2485-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

с участием заявителя Сергиенко В.И., представителя УВД по г. Белгороду Литвиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сергиенко В.И. к УВД по г. Белгороду о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения со службы,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № … от … 1999 года, изданного начальником УВД города Белгорода, … Сергиенко В.И., … уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «а» (по собственному желанию) с … 1999 года, основание увольнение: рапорт Сергиенко В.И.

В соответствии с приказом № … от … 2011 года, принятым начальником УВД по городу Белгороду …, внесены в приказ № … от … 1999 г. изменения в части причины увольнения:, а именно на увольнение по п.З ч.б ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья), основание увольнения: заключение ВВК МСЧ УВД по Белгородской области № … от …2011г.

Дело инициировано иском Сергиенко. Ссылается на то, что приказ о его увольнении со службы от …99г. (в редакции от …2011г.) незаконный по следующим основаниям: увольнение было проведено с нарушением установленного законом порядка и в период временной нетрудоспособности работника; формулировка увольнения не соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и такая формулировка изменена без его согласия.

Просит: признать незаконным названный приказ № … от …99г., в редакции приказа от …2011г. об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья с …99г., на основании заключения ВВК от ….11г.; возложить обязанность на ответчика изменить дату увольнения с ….09г. на …2011г., т. е. на дату принятия заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения этих требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Согласно пояснению представителя ответчика и материалам настоящего дела поводом для внесения изменений в указанный приказ № … это обращение истца об изменении даты его увольнения с …1999 года на …2011г. (дата вынесения заключения ВВК).

Одновременно Сергиенко просил изменить формулировку увольнения – основания увольнения «по собственному желанию» на основание «по ограниченному состоянию здоровья». Этот факт подтверждается заявлением истца на имя начальника УВД по г. Белгороду … от ….2011 г., зарегистрировано за вх № ….

Кроме того, к ответчику поступило заключение ВВК МЧС УВД по Белгородской области № … от …2011 года.

Следовательно, необоснован довод истца о том, что без его ведома и согласия изменена формулировка увольнения с работы путем внесения изменений в приказ № … от …1999г. приказом № … от … 2011 года.

Суд отклоняет доводы заявителя как не имеющие существенного значения о том, что якобы увольнение с работы по основанию - « ограниченное состояние здоровья» проведено с нарушением установленного законом порядка, отсутствием предупреждения о предстоящем увольнении, и в период временной нетрудоспособности работника, поскольку сам факт увольнения …2011 года не имел места. Истец уволен со службы с …1999г. согласно приказу № … от …1999г., а не приказом № … от …2011г.

Обоснован довод представителя Литвиновой в том, что вновь возникшие обстоятельства имели место, начиная с …2011 года, приказ, изданный УВД г. Белгорода …1999 года, не содержал и не мог содержать основания увольнения из органов внутренних дел - ограниченное состояние здоровья.

Действия УВД по городу Белгороду по внесению изменений в приказ об увольнении № … соответствовали положениям п.81 разд. УШ «Оформление проектов нормативных правовых актов по внесению изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты, признанию нормативных правовых актов утратившими силу» ( утверж. Приказом от 17 июля 2004г. № 200 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в УВД по Белгородской области ( в ред. Приказов УВД по Белгородской области от 29.03.2010г. № 90 от 18.06.2010г. № 195). В данном случае, применяется гражданское законодательство по аналогии ( ст. 6 ГК РФ), поскольку указанный приказ об увольнении является ненормативным правовым актом.

Таким образом, суд считает ошибочным мнение истца со ссылкой на положения п. «з» ст. 19 ФЗ «О милиции» в части несоблюдения процедуры увольнения со службы «по ограниченному состоянию здоровья», о несоответствии формулировки увольнения требованиям закона.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отклоняет и довод истца в том, что, якобы, формулировка увольнения со службы «по ограниченному состоянию здоровья» не соответствовала фактическим обстоятельствам такого увольнения.

Так, проведение служебной проверки с вынесением … 1999г. руководством БППС УВД г. Белгорода соответствующего заключения было связано с действиями истца имевшими место в 1999, а не в 2011 году. Этот факт подтверждается пояснениями самого истца, не оспаривается ответчиком и обстоятельствами, установленными вступившим в силу судебным решением от … 2002 года по жалобе Сергиенко В.И. на неправомерные действия Батальона патрульно- постовой службы УВД г. Белгорода (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Представленные УВД по городу Белгороду доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, послужившие основаниями законности оспариваемого истцом приказа № … от ….1999г., в редакции приказа № … от ….2011г.

Следовательно, суд признает, что требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В данном судебном заседании истец не оспаривает сам по себе приказ № … от …99г. об увольнении его со службы «по собственному желанию», требования истца направлены на оспаривание этого приказа в редакции приказа № … от …2011г.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сергиенко В.И. о: признании незаконным приказа начальника УВД города Белгорода от ….99г. в редакции приказа от …2011г. об увольнении Сергиенко В.И. со службы по ограниченному состоянию здоровья с ….99г. на основании заключения ВВК от …11г.; возложении обязанности на УВД по городу Белгороду изменить дату увольнения Сергиенко со службы с ….09г. на …2011г., т. е. на дату принятия заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.