Дело № 2-2307-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2011года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Меделяевой М. С. к ООО «РулатЪ» о возврате трудовой книжки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истица находилась в отпуске по беременности и родам с … 2007 года, …2008 года она родила дочь.

Дело инициировано иском Меделяевой. Ссылается на то, что состоит в договорных отношениях с ООО НПО «ТОЛУР» с … 2006 года в должности консультанта, затем с ….2007г. работала администратором. После продажи ….2008г. доли в уставном капитале ООО «»РулатЪ», покупателю была передана вся финансовая, налоговая и другая документация.

Просит обязать ООО «РулатЪ», учредителем которого является …, возвратить ей трудовую книжку, которая ей не была возвращена в момент передачи документации указанному собственнику.

Истица о дне судебного разбирательства извещалась, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

Ответчик в суд не явился, о судебном слушании уведомлялся своевременно в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд признает требования Меделяевой подлежащими отклонению.

Судебным решением от 13 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли купли-продажи от ….2008г., … продал …. 100% долю в уставном капитале ООО НПО «Толур». По акту приема- передачи от ….08г. покупателю были переданы печать отпуска, учредительные документы, банковские и кассовые документы, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации. ООО НПО «Толур» было переименовано в ООО «РулатЪ» на основании решения единственного учредителя. .., утвержден Устав общества в новой редакции

Содержится вывод и о том, что продажа долей в уставном капитале не является продажей предприятия, поскольку в соответствии со ст. 559 ГК РФ в собственность покупателя передается имущественный комплекс. В этом случае на основании ст. 562 ГК кредитор вправе предъявить требование к продавцу в течение года со дня, когда он узнал о передаче предприятия покупателю.

Кроме того, названным решением суда установлен факт того, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «РулатЪ».

Приведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют одни и те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, в данном судебном заседании установлено, что по акту приема- передачи от ….08г. покупателю были переданы печать отпуска, учредительные документы, банковские и кассовые документы, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации ООО НПО «Толур». Факт передачи покупателю кадровой документации, в том числе трудовой книжки истицы не подтверждается судебным решением от …2008г., других допустимых и относимых доказательств ( ст. 60 и ст. 59 ГПК РФ), подтверждающих указанное обстоятельство, суду истцом не представлено.

Следовательно, суд признает требования истицы не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования Меделяевой Марии Сергеевны к ООО «РулатЪ» о возврате трудовой книжки необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода