РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2303-2011 г.

«20» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истицы Евтолициди О.В. – Хмельницкого В.А., действующего на основании доверенности № 3-2606 от 18.05.2011 года,

- ответчика - представителя ООО «СГ «Компаньон» - Кравцова С.В., действующего на основании доверенности № 102/11 от 31.12.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтолициди О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

… года между истицей и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор … на приобретение автомобиля марки …, который застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по правилам страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от всех видов ущерба согласно договору страхования ….

.. года в 11 часов 20 минут на пересечении ул.Макаренко - ул.Дзгоева в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля …, принадлежащим на праве собственности и под управлением П.Д.Г. Виновной в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от … года признана Евтолициди О.В., …

По данному факту … года истица обратилась к страховщику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, была направлена страховщиком в ООО «Воланд», которым произведен осмотр транспортного средства. Согласно данному на основании указанного акта осмотра заключению ООО «НМЦ» Рейтинг» от 04.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила … рублей. . копеек. Выплата указанной суммы за вычетом установленной договором страхования безусловной франшизы в сумме 14000 рублей произведена ответчиком в пользу истца на основании акта о страховом случае ….

Не согласившись с оценкой стоимости ущерба, истица обратилась к индивидуальному предпринимателю …, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом его износа составила … рубль. В добровольном порядке произвести выплату разницы суммы страхового возмещения ответчик отказался.

Дело инициировано иском Евтолициди О.В., которая просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубля … копейки, судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рублей, по оплате услуг представителя в сумме … рублей, за составление и нотариальное оформление доверенности истицы на имя представителя в сумме … рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о производстве осмотра автотранспортного средства в сумме … рублей … копеек, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рубля … копеек.

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Хмельницкий В.А., который полностью поддержал заявленные его доверительницей требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ООО «СГ «Компаньон» Кравцов С.В., также действующий на основании доверенности со всеми предусмотренными ст.54 ГПК РФ полномочиями заявленные Евтолициди О.В. требования не признал. В обоснование возражений указал, что в представленном истицей отчете о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автотранспортного средства, составленного экспертами-оценщиками … завышена стоимость ремонтных работ и требующих замене запасных частей, также в акте осмотра автомобиля указаны не отраженные в справке о ДТП и акте осмотра, составленном ООО «Воланд» повреждения, что ставит под сомнение их получение непосредственно в ДТП, имевшем место … года. В связи с чем, считает данный отчет не подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Евтолициди О.В. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Факт договорных отношений сторон подтверждается полисом страхования … по варианту «Автокаско», срок действия которого установлен до 21.05.2012 года. Обязательства по договору в части уплаты страховой премии на период действия договора исполнены истицей надлежащим образом, ею произведена оплата страховой премии (л.д.85).

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.940 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ в нем указаны.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении …, которым Евтолиции О.В. признана виновной в совершении правонарушения, … (л.д.88, 89).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом предусмотрена обязанность возмещения вреда лицом, не являющемся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» (далее по тексту Правила) в качестве страхового случая указано на событие - дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст.964 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от договорной обязанности по выплате страховой суммы, ответчиком не представлено.

Событие страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения, сторонами по делу не оспаривается. Имеет место спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Факт признания ответчиком наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место … года, подтверждается выплатой суммы страхового возмещения в размере … (л.д.83, 84).

Согласно 12.8.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «ущерб», размер страхового возмещения может быть определен, в том числе на основании составленного страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро…), в которую им направлен страхователь. Размер страховой выплаты определяется страховщиком после проверки указанных документов на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей.

При этом технологические нормативы по ремонту транспортного средства, а также стоимость запасных частей определяется в соответствующих каталогах, в том числе в справочных информационных системах, с учетом средних сложившихся цен на ремонтные работы в месте заключения договора страхования.

В обоснование размера причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба сторонами представлено два заключения. Со стороны ответчика - заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» от 04.02.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составила … рублей … копеек (л.д.96). Со стороны истицы - отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный ИП … за № 019-11 от 08.04.2011 года, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа автотранспортного средства составляет … рубль (л.д.15-61).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Проанализировав два имеющихся заключения экспертов, суд считает, что наиболее достоверным является отчет, выполненный ИП … по следующим основаниям.

Из представленного представителем ответчика заключения ООО «НМЦ» Рейтинг» усматривается, что при составлении калькуляции экспертом использованы стоимость нормо-часа работ завода производителя, стоимость запасных частей по средним значениям цен. Стоимость одного нормо-часа кузовных, арматурных работ составляет 700 рублей. Однако данная информация документально не подтверждена. При этом следует отметить, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010)

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Представленное страховщиком заключение не содержит сведений о торговых организациях региона цены, которых приняты экспертом в качестве средней стоимости запасных частей, не имеется указания и на каталожные номера деталей. В связи с чем, применение такого подхода не обеспечивает определение объективных данных о среднерыночной стоимости нормо-часа и ценах на детали.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о занижении при составлении экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» как стоимости нормо-часа по ремонтным работам, так и стоимости отдельных деталей и узлов.

Помимо указанного актом осмотра, который составлен без применения диагностического и контрольно-измерительного оборудования органолептическим методом, установлено, что могут иметь место скрытые повреждения, однако при даче заключения автотранспортное средство истицы не разбиралось, ввиду чего наличие скрытых повреждений не определено. В связи с чем, данное заключение нельзя признать полным и объективно определяющим размер причиненного истице ущерба.

Как следует из представленного истицей отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, он выполнен на основании акта осмотра автомобиля, который составлен по результатам внешнего осмотра автомобиля и его разборки. При составлении отчета учтены все виды работ, необходимые для ремонта, материалы, стоимость запасных частей, с применением коэффициента износа. Отчет был составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы был использован программный комплекс AUDATEX (АУДАТЕКС), который в связи с наличием базы данных цен запасных частей автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах. Редактирование данных программного комплекса «АУДАТЕКС» произведено экспертом в соответствии с информацией о ценах на запасные части автомобиля марки … торговых организаций в городе и области, помещенных в Интернет магазин (ЕХISТ), которая прилагается к отчету.

При расчете стоимости ремонтных работ эксперт руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом № 6, утвержденным открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода от 21.01.2011 года, согласно которому стоимость одного нормо-часа ремонтных работ (слесарно-механических, арматурных, кузовных и малярных) легкового автомобиля иностранного производства сроком эксплуатации до пяти лет составляет 1 200 рублей (л.д.74).

Таким образом, наличие скрытых повреждений автомобиля, которые не были учтены в акте осмотра, выполненном ООО «Воланд», применение установленного экспертными учреждениями города стоимости одного нормо-часа в вышеуказанном размере, производство дополнительных работ по разборке автомобиля повлекло увеличение стоимости его восстановительного ремонта.

С учетом указанного, наиболее полным суд признает отчет, представленный истицей, поскольку он выполнен по результатам детального осмотра автомобиля, с учетом его разборки выявлением и оценкой скрытых повреждений. Оценка проведена компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. При производстве экспертизы соблюдены права участников процесса, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования.

Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом доводы представителя ответчика о неправомерности включения в отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей автотранспортного средства истицы, не включенных в справку о ДТП, возможность их получения в ранее имевшем место дорожно-транспортном происшествии являются неубедительными, носят предположительный характер. Доказательств данному факту в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.12.8 Правил, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма, а также, в случае установления договором безусловной франшизы.

Если договор страхования заключается с условием страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов (п.12.8.1 Правил).

Как следует из заключенного между сторонами договора страхования, он заключен с условием безусловной франшизы в сумме 14000 рублей, а также страховой выплаты с учетом износа заменяемых узлов, деталей и материалов (л.д.7 - раздел договора «система возмещения ущерба», «франшиза»).

Пунктом 8 договора страхования предусмотрено, что в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение перечисляется на открытый в Банке на имя страхователя счет.

Согласно справке Банка … истицей в полном объеме произведена оплата кредита, в связи с чем, наложенные на автомобиль ограничения в виде залога сняты (л.д.92).

С учетом указанного сумма страхового возмещения в размере … рублей … копейки … подлежит выплате ответчиком непосредственно в пользу истицы.

Требования истицы в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истицей за производство принятой судом в качестве достоверного доказательства отчета ИП … по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в сумме … рублей, за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя оплата в сумме … рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства, что подтверждается квитанцией, копией доверенности, кассовым чеком почтовой связи (л.д.5, 10, 11).

Поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истицы в указанной части являются обоснованными.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истицей представлены квитанции на сумму … рублей (л.д.8, 9). В судебном заседании представитель истицы указал, что помимо ведения дела в суде, он оказывал своей доверительницы юридическую помощь до обращения в суд, ей была дана юридическая консультация, подготовлены уведомления страховой компании о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, направлены телеграммы о вызове на осмотр автотранспортного средства, составлено исковое заявление. В связи с чем, считает, что оплаченная истицей сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной юридической помощи.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом указанных представителем истицы обстоятельств, сложности дела, его вклада в рассмотрение спора, времени его участия суде – по делу проведено два заседания, одно из которых в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, наличием у истицы всех необходимых для разрешения спора документов, суд приходит к выводу о неразумности расходов в сумме … рублей и достаточности оказанных ей представителем услуг в соответствии с критерием разумности в сумме … рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

При подаче искового заявления согласно квитанции от 18.05.2011 года (л.д.3) истицей произведена оплата государственной пошлины в сумме … - исходя из цены иска в сумме …, в которую в том числе включены судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рублей и почтовые расходы в сумме ….

При этом следует отметить, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска. Также не образуют самостоятельного имущественного притязания, производны от основного требования и зависят от разрешения дела по существу предъявленного иска неимущественного характера, не подлежат оплате государственной пошлиной.

Поскольку в пользу истицы в счет оплаты страховой суммы взысканы денежные средства в сумме …, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет …, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

С учетом указанного, суд считает необходимым разъяснить, что истица не лишена возможности в соответствии со ст.ст.79, 333.40 НК РФ требовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере … рублей ….

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евтолициди О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения признать обоснованными частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Евтолициди О.В. сумму страхового возмещения в размере …, судебные расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме …,- за производство экспертизы в сумме …, - за оформление доверенности в сумме …рублей, - почтовые расходы в сумме …, - по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Евтолициди О.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении требований Евтолициди О.В. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей, возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме … рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.