РЕШЕНИЕ Дело № 2-2185-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием истца……………………………………………………….Немцева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Ю.А. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража с овощехранилищем,

у с т а н о в и л:

Согласно заключенному между Немцевым Ю.А. и МПП «Горкомхоз» администрации г.Белгорода договору на строительство индивидуальных гаражей № 775 от 17.10.1997 года, решению Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № 358 от 05.08.1988 года истцу на предоставленном земельном участке по ул…. в г.Белгороде разрешено строительство гаража для личного транспорта - автомобиля марки … размером … В ходе строительства без разрешения соответствующих органов была увеличена площадь указанного объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на 07.03.2006 года, площадь гаража по наружному обмеру составляет … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м. В связи с чем он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект.

Дело инициировано иском Немцева Ю.А., который просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - представитель администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Немцевым Ю.А. требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании решения Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № 358 от 05.08.1988 года, договора на строительство индивидуального гаража, заключенного между истцом и МПП «Горкомхоз» администрации г.Белгорода № 775 от 17.10.1997 года, с целью использования для хранения личного автотранспорта - автомобиля марки … истцу дано разрешение на строительство гаража по ул…. в г.Белгороде размером … (л.д.10,12).

Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на 07.03.2006 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, гараж … в г.Белгороде представляет собой самовольно увеличенное в размерах гаражное сооружение с овощехранилищем, 1989 года постройки, площадь гаражного сооружения (лит.Б) по наружному обмеру составляет … кв.м., площадь овощехранилища (лит.Г) - … кв.м (л.д.5-8).

Как следует из справки БТИ г.Белгорода от 30.03.2011 года указанное гаражное сооружение зарегистрировано за Немцевым Ю.А. - 1 доля в праве (л.д.9).

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено.

Как следует из выписки информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и спорному объекту строительства за № 124-в от 15.04.2011 года, земельный участок площадью … кв.м., занятый указанным гаражным сооружением расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, с разрешенным видом использования - для эксплуатации гаража. При этом нарушений зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети не имеется. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала, без нарушений. Сооружение под лит.Б - гараж, площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м. является самовольно увеличенным в размерах, сооружение под лит.Г - овощехранилище площадью … кв.м. - самовольно выстроенным. При этом нарушений градостроительных норм и правил по размещению указанного сооружения не выявлено (л.д.15).

В соответствии с заключением главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 4.1/3177 от 14.06.2011 года сооружение гаража за № … под лит. Б, с овощехранилищем под лит. Г, расположенное по адресу: г.Белгород, ул…. не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.17-18).

Размещение указанного сооружения гаража согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой № 363 от 14.06.2011 года (л.д.19).

Таким образом, установлено, что спорное гаражное сооружение расположено в массиве существующих гаражей в пределах его красных линий, целевым видом использования земельного участка является эксплуатация гаража, истец владеет и пользуется гаражным сооружением с 1989 года. В связи с чем, суд считает, что самовольное увеличение размера гаража и выстроенное овощехранилище не может явиться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за истцом права собственности на данную постройку.

При этом суд считает необходимым учесть при рассмотрении дела принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия свого поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.

Также суд принимает во внимание, что со времени возведения спорного сооружения - 1989 года, требований со стороны ответчика о его сносе к истцу не предъявлялось.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Немцева Ю.А. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража с овощехранилищем признать обоснованными.

Признать за Немцевым Ю.А. право собственности на гараж под лит.Б площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем под лит.Г площадью … кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода составленному по состоянию на 07.03.2006 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, расположенный по ул. … в г.Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.