2-1916/2011 Решение по иску о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и самовольные постройки



№2-1916-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Б.В. Яцинишина,

при секретаре Е.Ю. Гроицкой,

с участием представителя истца Морозовой Н.А., доверенность от …….г., истец Ковалев Д.З., третьи лица Назарова О.А., Исайчев А.К., Исайчев Н.А., Исайчев В.А., Исайчева Н.Н., Исайчев О.А., представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д……З…… к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и самовольные постройки,

у с т а н о в и л

Истец является собственником жилого дома в г. Белгороде по ул……,…...

За счет собственных средств для улучшения жилищных и бытовых условий истцом осуществлено строительство пристройки к дому, встроено два гаража и два сарая без соответствующих разрешений.

Дело инициировано иском Ковалев Д.З., он просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.А, с учетом самовольной постройки лит. а3, с кадастровым номером……., общей площадью …..кв.м., в том числе жилой площадью ….кв.м., и на самовольные постройки: гараж лит.Б площадью
кв.м., гараж лит.Б1 площадью …..кв.м., сарай лит.Г4 площадью ….кв.м., сарай лит.Г5 площадью …..кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул….., д…….

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования, просил удовлетворить.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, соблюдения при возведении построек требований действующего законодательства.

Факт принадлежности истцу указанного жилого дома подтверждается регистрационным удостоверением от …..года, архивной выпиской протокола №…. заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от …..г., выпиской из похозяйственной книги от ……г., техпаспортом БТИ от ……г.

Согласно выписке Управления архитектуры и градостроительства администрации
г. Белгорода №….. от …..года земельный участок площадью….кв.м. на котором возведены самовольные постройки под лит. а3, Б, Б1, Г5, Г4, расположен на территории г. Белгорода.

Земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, не выходит за границы красных линий.

Постройки: под лит. а3 - тамбур, общей площадью по наружному обмеру ….кв.м., под лит. Б - гараж, общей площадью по наружному обмеру ….кв. м., под лит. Б1 - гараж, общей площадью по наружному обмеру …..кв.м., под лит.Г5 - сарай, общей площадью по наружному обмеру
…..кв.м., под лит Г4 - сарай, общей площадью по наружному обмеру …..кв.м., - самовольно выстроены. Требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при строительстве нарушены, т. к. расстояние от жилой постройки (лит. А2) до границ соседнего участка должно быть не менее 3 м.

Согласовано сохранение самовольных построек в службе гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, в службе МЧС, отвечающими за соблюдение противопожарных, гигиенических требований, норм и правил.

Из регистрационного удостоверения от ……года, выписки из похозяйственной книги от …..г., следует, что по ул……,…..в г. Белгороде истцу предоставлен земельный участок площадь ….. кв.м.

Отсутствие документально оформленного права на земельный участок не может создавать препятствий в реализации прав истца.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы представителя ответчика о непринадлежности земельного участка под спорным домовладением истцу, право использования участка не оспорено.

Спора между собственниками смежных участков по размещению самовольных построек нет, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от третьих лиц.

Статья 222 ГК РФ позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания п.3 этой статьи следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Возможность сохранения реконструированного жилого дома с учетом приведенных положений законодательства доказана истцом в судебном заседании.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания ответчиком, к которому предъявлены требования, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, каких-либо возражений по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы для их жизни и здоровью самовольными постройками суду не представлено.

Учитывая, год постройки жилого дома с самовольными постройками - 1987, что подтверждено сведениями выкопировки и технического паспорта, пользование истцом земельным участком в ныне существующих размерах, отсутствие возражений со стороны ответчика и заинтересованных лиц, суд считает необходимым применить положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ, и признать за Ковалев Д.З. право собственности на указанные строения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева Д…. З…. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и самовольные постройки признать обоснованным.

Признать за Ковалевым Д…. З…. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.А, с учетом самовольной постройки лит. а3, с кадастровым номером …..общей площадью …..кв.м., в том числе жилой площадью …..кв.м., и на самовольные постройки: гараж лит.Б площадью
….кв.м., гараж лит.Б1 площадью …..кв.м., сарай лит.Г4 площадью ….кв.м., сарай лит.Г5 площадью ….кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул……, д…….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.