Дело № 2-2135-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: представителя истца Веригина В.М.; ответчика Рудь В.А., его представителя Скоромного А.И.; в отсутствие ответчиков Рудь М.В. и Шашковой К.И.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области к Рудь В.А., Рудь М.В., Шашковой К.И. о признании недействительным договора социального найма квартиры, взыскании с Рудь В.А. стоимости жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Рудь В.А. проходил службу в МЧС России по Белгородской области с … г. По решению жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Белгородской области от … года ему на состав семьи два человека (он и супруга) была предоставлена 2-х комнатная квартира № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении и состоящем на квартирном учете по решению жилищной комиссии от … года. Главное управление МЧС по Белгородской области, в оперативном управлении которого находится данная квартира, принадлежащая Российской Федерации, заключило с Рудь В.А. … года договор социального найма жилого помещения на него и члена его семьи (л.д.16-17). Впоследствии в квартиру в установленном законом порядке вселена Шашкова К.И. (дочь супруги Рудь В.А.) с несовершеннолетним сыном Д. … г. рождения и зарегистрированы по месту жительства. Дело инициировано иском Главного управления МЧС России по Белгородской области к Рудь В.А., Рудь М.В., дочери супруги Шашковой К.И., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Д.иила, о расторжении договора социального найма от … г. и выселении Рудь В.А. со всеми членами семьи из кв. № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании 8 июня 2011 года представитель ГУ МЧС по Белгородской области заявил ходатайство об изменении предмета и оснований иска, в котором отсутствует требование о выселении ответчиков из квартиры. В исковом заявлении (в порядке ст.39 ГПК) ставится требование о признании недействительным договора социального найма и о взыскании с Рудь В.А. стоимости жилого помещения … руб. в пользу ГУ МЧС России по Белгородской области в ценах на момент заключения Государственного контракта на приобретение жилых помещений от … года (л.д.21). В обоснование исковых требований истец сослался на то, что жилищной комиссией ГУ было допущено нарушение требований ч.4 ст.52 ЖК РФ при принятии Рудь на учет на обеспечение жилым помещением без справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства, Рудь В.А. … г. в связи с увольнением с военной службы получил государственный жилищный сертификат на одного человека, в том же году приобрел квартиру в г.Москве по адресу: ул…., д…., кв…., которую … г. продал. … года решение жилищной комиссии ГУ МЧС по Белгородской области от … г. о постановке Рудь на учет нуждающихся в жилом помещении отменено решением той же комиссии. Данное решение Рудь В.А. обжаловал в Курский гарнизонный военный суд, решением от … г. в удовлетворении его требований отказано. Данное решение вступило в законную силу … г. на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда. Поскольку при постановке на жилищный учет были допущены нарушения норм материального права, представитель истца считает сделку по заключению договора социального найма недействительной в силу ст.168 ГК РФ, т.к. он заключен под влиянием заблуждения. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре или возместить стоимость в деньгах. Представитель истца иск поддержал. Ответчик Рудь В.А. и его представитель Скоромный А.И. исковые требования считают необоснованными. В своих возражениях указали, что Рудь не предоставлял не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не нарушал права других граждан на спорное жилое помещение (например, очередность получения жилого помещения), не установлено наличие неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, при предоставлении квартиры не был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений. При постановке на учет и предоставлении квартиры у жилищной комиссии в материалах учетного дела имелись сведения об использовании ГЖС в … году. Это свидетельствует об отсутствии заблуждения истца относительно заключения договора социального найма. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, перечисленных в данной норме. Перечень оснований перечислен в данной норме и является исчерпывающим. В суде установлено, что жилищная комиссия ГУ МЧС по Белгородской области … г. отменила ранее принятое решение от … г. в части принятия Рудь В.А. на учет очередников, нуждающихся в получении жилых помещений. Вместе с тем, на основании решения жилищной комиссии ГУ от … г. (протокол № …) квартира № … в доме … по ул…. в г.Белгороде предоставлена Рудь В.А. на состав семьи 2 человека (л.д.7). Это решение послужило основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, который в настоящем деле оспаривается (л.д.16-17). Сведения о том, что решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от … г. не отменено, отсутствуют. Об этом свидетельствует уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором требование о выселении семьи Рудь не ставится. Статья 53 ЖК РФ не препятствует признанию гражданина нуждающимся в жилом помещении при условии, что с момента совершения действий, в результате которых он приобрел право состоять на учете в качестве нуждающегося, прошло 5 лет. Доводы представителя истца о наличии заблуждения относительно оспариваемого договора социального найма суд считает неубедительными. Требование о взыскании стоимости квартиры, принадлежащей Российской Федерации, в пользу ГУ МЧС, на законе не основаны. Оперативное управление жилым помещением не предполагает возможность его продажи (получение стоимости). При признании сделки недействительной, какова будет судьба спорного жилого помещения по отношению к Рудь иск не содержит. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п.1 ст.178 ГК). О заблуждении при заключении договора социального найма утверждает истец. Однако существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным. Поэтому необходимо исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК и ч.4 ст.57 ЖК РФ могло бы служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в нем лиц. Вопрос разрешается по правилам ст.168 ГК РФ. Требование о признании недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении ответчикам жилого помещения и выселении не ставится. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Заявленный иск содержит взаимоисключающие требования: о признании недействительным договора социального найма без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения и одновременно об уплате его стоимости. Данную позицию в судебном заседании представитель истца доказать со ссылкой на закон и доказательства не смог. При отсутствии требований о выселении у суда нет оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора соцнайма квартиры, а требование об уплате ее стоимости заявлено неправомерно. РЕШИЛ: иск Главного управления МЧС России по Белгородской области к Рудь В.А., Рудь М.В., Шашковой К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул… в г.Белгороде, заключенного … года между Главным управлением МЧС России по Белгородской области и Рудь В.А., о взыскании с Рудь В.А. в пользу Главного управления МЧС России по Белгородской области стоимости данного жилого помещения … руб. признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.