Дело № 2-2504-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова М.И. к Гайдук Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

с участием истца Бронникова М.И., его представителя Андриященко Е.А., представителя третьего лица администрации г. Белгорода Роговой Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

С ….. года Бронников М.И. владеет земельным участком ….. по ул. ….. г. Белгорода, который был выделен в собственность Г.

Дело инициировано иском Бронникова М.И. о признании права собственности на указанный земельный участок ввиду приобретательной давности.

В судебном заседании Бронников М.И. и представитель Андриященко Е.А. иск поддержали.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода Рогова Т.Н. против исковых требований не возражала.

Ответчик извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Выделение Г. в собственность земельного участка …. по ул. ….. г. Белгорода подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Согласно записи акта о смерти …… года Г. умер.

Наследником имущества умершего является его отец Г., что подтверждается наследственным делом.

Из поступивших в суд заявления Гайдук Л.А., свидетельства о смерти следует, что Г. умер ….. года, ответчик претендует на его имущество.

В судебном заседании представитель Гайдук Л.А. – Супрун Л.А., действующая на основании доверенности иск признала.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Доводы Бронникова о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным земельным участком …… по ул. ….. г. Белгорода в течение более 15 лет подтверждается наличием у истца оригинала свидетельства на право собственности, объяснениями представителей ответчика и третьего лица и показаниями свидетелей С., Ф., В., М.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Сведений в опровержение представленных доказательств, как и сведений о наличии граждан или юридических лиц, имеющих право или претендующих на спорный земельный участок, суду не представлено.

На основании ст. 92 ГПК РФ с Бронникова М.И. в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию доплата государственной пошлины …… рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бронникова М.И. к Гайдук Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности признать обоснованным.

Признать за Бронниковым М.И. право собственности на земельный участок ….., площадью ….. кв.м., расположенный по ул. …... г. Белгорода.

Взыскать с Бронникова М.И. в бюджет городского округа «Город Белгород» судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.