2-2117/2011 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-2117-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

в отсутствие представителя истца Кононенко В.Н., доверенность от ……г., просившей о рассмотрении дела без её участия, ответчиков Калину К.К., Крохмаль С.Е., извещенных о рассмотрении дела судебной повесткой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №…… ВТБ 24 (ЗАО) к Калину К….. К…., Крохмаль С…. Е…. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ООО …..и Калиным К.К. ……г. заключено кредитное соглашение №……., по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную линию в размере …..долларов США сроком на ……. месяцев. Процентная ставка по кредитной линии составила 8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению выступил поручителем Крохмаль С.Е., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования по кредитному соглашению было передано Банк ВТБ 24 (ЗАО), о чем заемщик уведомлен письмом №…… от …….г.

Договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок не исполнялись.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №……. ВТБ 24 (ЗАО), которым банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №…….от ……г. в размере …..долларов ….цента США из которых:

- ……доллара …. цента США – остаток ссудной задолженности;

- ….. долларов ….. центов США – проценты за пользование кредитом;

- ….. доллара …. центов США – повышенные проценты;

- ….. долларов …. центов США – пени за несвоевременное погашение кредита;

- ….. долларов ….. центов США – пени за несвоевременное погашение плановых процентов,

взыскать расходы уплате по госпошлины в размере….руб. ….коп.

В заявлении представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили, исковой материал и судебные повестки не получают, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчиков возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчиков и несоблюдением ими требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчики сами выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

Поскольку суд признал ответчиков извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочное производства (ст. 233-236 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделок и неисполнения ответчиками обязательств по ним.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811, 361, 363 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

С условиями предоставления кредита, обеспечения, и возвратом кредита, ответчики ознакомлены под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита от …..г., кредитным соглашением, договором поручительства №….., расчетом задолженности, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиками.

Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Меры по урегулированию спора до обращения в суд банком принимались, между тем, действий ответчиков к погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14, 10 кредитного соглашения, ст.2 договора поручительства банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по соглашению потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному соглашению.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Такая обязанность предусмотрена и кредитным соглашением, заключенным между сторонами, в статье просроченная задолженность.

В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст. 2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения ими взятых на себя обязательств.

Суд полагает, что ответчики выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворении в полном объёме.

Поскольку обязательство между истцом и ответчиками выражено в долларах США, задолженность по кредитному договору и неустойки подлежат взысканию с последних в пользу истца в долларах США, что не противоречит положениям п.3 ст.317, ст.ст.140, 141, 807 ГК РФ, а также п.3 ст.5 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», ст.72 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ….. руб. ……коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №….. ВТБ 24 (ЗАО) к Калину К…… К……, Крохмаль С….. Е…. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Калина К…. К….., ……года рождения, Крохмаль С…… Е….., ……года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №….. ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №……от ……г. в размере …..долларов …. цента США из которых:

- ……доллара ….. цента США – остаток ссудной задолженности;

- ….. долларов…..центов США – проценты за пользование кредитом;

- …..доллара …..центов США – повышенные проценты;

- ….. долларов ….. центов США – пени за несвоевременное погашение кредита;

- …..долларов ….. центов США – пени за несвоевременное погашение плановых процентов.

Взыскать в солидарном порядке с Калина К….. К….., Крохмаль С…..Е….. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №….. ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере…..руб. …..коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.