Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретере Суш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченко Е.А., Московченко А.И., Московченко Е.А., Московченко М.Е., Кривчиковой Н.И., Кривчиковой Н.А., Кривчикова А.А. к Администрации г. Белгорода, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Мизерий Зинаиде Петровне о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода № ….. от … года в части передачи в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, прекращении право собственности, свидетельства и запись в ЕГРП на земельный участок, с участием сторон по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по делу являются собственниками квартир на основании договоров приватизации от … года и от … года, расположенных по адресу: г. Белгород ул. … д. … кв. … и кв. ….

Домовладение истцов расположено на земельном участке мерою … кв. метров.

На данном земельном участке также расположено домовладение Мизерий З.П., имеющее юридический адрес: пер. … д. ….

Между истцами и Мизерий З.П. сложился определенный порядок пользования общим земельным участком, согласно которого истцы на протяжении более 20 лет используют земельный участок для своих нужд мерою … кв. метров.

При обращении межевого дела и оформлении документов о приватизации указанного земельного участка в … году им стало известно, что собственником всего земельного участка с … года является Мизерий З.П. на основании распоряжения главы администрации г. Белгорода № … от … года и договора купли-продажи от … года.

Дело инициировано иском истцов о прекращении права собственности и признании недействительных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, сославшись на то, что передачей в собственность земельного участка были нарушены их права как землепользователей.

В ходе судебного разбирательства истицы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители администрации г. Белгорода, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Мизерий З.П. и ее представитель – адвокат Кузнецов С.А. возражали против иска, сославшись, что права истцов передачей спорного земельного участка не затронуты, поскольку до настоящего времени они продолжают использовать указанный земельный участок, в настоящее время выделяемый земельный участок истцов не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не определены его земельные границы и площадь истребуемого участка, спорный земельный участок имеет иной юридический адрес, нежели чем адрес проживания истцов.

Оспариваемые правоустанавливающие документы, по мнению ответчиков, были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарных дел домовладений, расположенных по адресу: г. Белгород пер. …, …д. … и …. Белгород ул. … д. …, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Как установлено судом, согласно договору приватизации от … года Кривчивовы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород ул. … д.. . кв. ….

В соответствии с договором приватизации от … года Московченко являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: г. Белгород ул. … д. … кв. ….

Согласно договору мены от … года и свидетельству о праве на наследство по завещанию от … года, решению Октябрьского районного суда от 30.03.2005 года Мизерий З.П. является единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Белгород пер. … д. ….

Как установлено судом, согласно предоставленным материалам регистрационных дел из УФРС по Белгородской области, право притязаний иных лиц в отношении указанных объектов недвижимости не установлено согласно ст. 56 ГРФ, со стороны истцов и ответчиков суду не предоставлено.

В ходе судебного заседания стороны не отрицали того факта, что вышеуказанные домовладения расположены на одном земельном участке площадью … кв. метров, кадастровый номер ….

Следовательно, довод представителя Мизерий о том, что истцы не обладают субъективным правом оспаривания, поскольку их домовладение зарегистрировано по иному юридическому адресу (ул. …), суд считает не состоятельным, так как длительность право пользования спорным земельным участком истцами установлено в ходе судебного разбирательства, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорного земельного участка на протяжении более 20лет.

Согласно предоставленной карточке на домовладение от … года семьи Кривчиковых и Московченко предоставлены квартиры № … и № …, имеющие надворные постройки (сараи с погребом), на земельном участке, ранее принадлежавшем в бессрочном пользовании Белгородской ММКР (межрайоной мастерской капитального ремонта), согласно типовому акту от … года и решения Исполнительного комитета Белгородского Горсовета от … года.

Согласно справке Белгородской ММКР от декабря … года жилой двухквартирный дом по ул. … и жилой дом по … № « …» имеют сараи в пользовании (под лит. …), что также подтверждается инвентарным планом БТИ от … года.

Судом установлено, что федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1и 2 ст. 36 ЗК РФ), ( постановление КС РФ от 28.05.2010 года № 12-П)

Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

Как следует из ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 2.3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (ч. 4).

Судом установлено, что на основании письменного заявления Мизерий З.П. от … года о передаче в собственность земельного участка за плату под существующим домовладением, распоряжением главы администрации г. Белгорода от … года № … ей был предоставлен из земель г. Белгорода в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью … кв. метров.

В связи с этим, представителем Мизерий З.П. с администрацией г. Белгорода, в лице МУ «Городская недвижимость … года был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с ранее возникшим право собственности на принадлежащее ей домовладение, согласно свидетельству о праве собственности от … года

Как установлено судом, площадь существующего домовладения составляет … кв. метров.

Следовательно, исходя из буквального толкования заявления Мизерий, ее воля фактически была направлена на получение в собственность лишь земельного участка под существующим ей на праве собственности домовладением, а не более.

Как следует из содержания распоряжения главы администрации г. Белгорода от … года № …Мизерий З.П. предоставлен спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 28 ФЗ № 178 от 21.12.2001 года приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 года № Д23-3410 у собственников помещений в многоквартирных домах право общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с момента приватизации истцами, принадлежащих им квартир ( … и …год), у них возникло право общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по их квартирами, площадью – … кв. метров (кв. №…) и …кв. метров (кв. № 2).

Судом установлено, что порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен ЖК РФ и ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сделка по передаче земельного участка мерою … кв. метров, нарушены права истцов, как сособственников в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка № …, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. …, заключенный … года между администрацией г. Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» и Мизерий Зинаидой Петровной, следует признать недействительной сделкой по признаку ничтожности, согласно ст. 168 ГК РФ.

То обстоятельство, что истцами не указана норма права, согласно которой они оспаривали вышеуказанную сделку, не может являться основаниям для отказа в иске, поскольку согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязать разрешить гражданское дело на основании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель Мизерий ссылался на то обстоятельство, что истцы не обладают субъективным правом оспаривания вышеуказанной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По мнению суда, лицо, обратившееся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязано доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, поскольку судом установлено нарушение прав истцов на приватизацию земельного участка ранее предоставленного им в порядке бессрочного пользования и регистрации права на земельный участок под принадлежащими им квартирами, суд приходит к выводу, что довод представителя Мизерий об отсутствии субъективного право у истцов оспаривания вышеуказанной сделки, следует признать несостоятельным

По смыслу ст. 12, 166, 167, 168 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Белгорода не отрицал того факта, что Мизерий им не сообщила о наличии на выделяемом земельном участке домовладений, принадлежащих иным физическим лицам.

При наличии данных сведений, администрация г. Белгорода могла принять иное решение, в связи с наличием преимущественного права на предоставление земельного участка и у иных лиц (истцов по делу).

Таким образом, ранее вынесенное распоряжение главы администрации г. Белгорода № … от … года о предоставлении Мизерий из земель г. Белгорода земельного участка площадью … кв. по адресу: пер. …, д …, суд считает обоснованным признать недействительным, в силу несоответствия вышеуказанному действующему законодательству.

Суд считает, что ничтожная сделка не влечет юридических и правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Следовательно, суд считает, что следует прекратить право собственности Мизерий на земельный участок, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. …, поскольку оно не могло возникнуть из ранее совершенной ничтожной сделки.

Суд, учитывая требования ст. 36 ЗК РФ и положения ст.168 абз. п. 2 ст. 166 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу, что следует признать недействительной и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. ….

Требования истцов о признания недействительным свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - на земельный участок, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. …, в отношении Мизерий, суд считает необоснованными, поскольку, по мнению суда, предметом иска должно быть признания недействительным правоустанавливающего документа (сделки), на основании которого была внесена регистрационная запись, а не сама регистрация и право подтверждающий документ.

Следовательно, суд считает, что вышеуказанные исковые требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о государственной регистрации прав следует признать необоснованными.

Довод представителя Мизерий о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее ранее еще в 2000 году, согласно ответу ИФНС РФ по г. Белгороду суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав» (ФЗ-122 от 21.07.97) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Мизерий З.П. следует взыскать государственную пошлину, исходя из цены оспариваемой сделки в доход городского округа г. Белгорода в размере … рублей.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московченко Е.А., Московченко А.И., Московченко Е.А., Московченко М.Е., Кривчиковой Н.И., Кривчиковой Н.А., Кривчикова А.А. к Администрации г. Белгорода, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Мизерий З.П. о признания недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода № … от ….. года в части передачи в собственность земельного участка, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, признания недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, прекращение право собственности, свидетельства и запись в ЕГРП на земельный участок, признать частично обоснованными.

Признать недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода № … от ….. года о предоставлении Мизерий З.П. из земель г. Белгорода земельного участка площадью …кв. по адресу: пер. ….

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № …, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. …, заключенный … года между администрацией г. Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» и Мизерий З.П. по признаку ничтожности.

Прекратить право собственности Мизерий З.П. на земельный участок, площадью … кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород пер. ….

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью … кв. метров, кадастровый номер … расположенный по адресу: г. Белгород пер. ….

Исковые требования Московченко Е.А., Московченко А.И., Московченко Е.А., Московченко М.Е., Кривчиковой Н.И., Кривчиковой Н.А., Кривчикова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Мизерий З.П. о признания недействительным свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - на земельный участок, площадью …кв. метров, кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород …, в отношении Мизерий З.П. признать необоснованными.

Взыскать с Мизерий З.П. государственную пошлину в доход городского округа г. Белгорода в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.