Дело №2-1918-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием представител истца ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС» Гусибутаевой Т.Х. (доверенность от 1 апреля 2011 года), ответчика Хонякиной Т.А., действующей также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксклюзив», как генеральный директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС» к Хонякиной Т.А. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

установил:

... 2010 года между ООО «НЕФТЬ – СЕРВИС» (поставщик) и ООО «Эксклюзив» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов.

В целях обеспечения указанного договора между ООО «НЕФТЬ – СЕРВИС» и Хонякиной … 2010 года был заключен договор поручительства.

Дело инициировано иском ООО «НЕФТЬ – СЕРВИС». Истец ссылается, что в исполнение заключенного с ООО «Эксклюзив» договора была отгружена продукция на общую сумму … рублей … копейки, покупателем оплата поставленной продукции произведена частично, не оплачена продукция на сумму … рублей … копеек. Указанные денежные средства истец просит взыскать с Хонякиной, как с поручителя, а также взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в размере … рублей … копейки и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей и государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Хонякина, представляющая также и интересы третьего лица, как генеральный директор ООО «Эксклюзив», исковые требования не признала, при этом она подтвердила наличие у ООО «Эксклюзив» перед истцом задолженности в размере … рублей … копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по договору поставки от. ..2010 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании заключенного договора № … от 13 мая 2010 года между истцом и ООО «Эксклюзив» возникли обязательственные отношения. Истец поставил ООО «Эксклюзив» нефтепродукты … 2010 года … тонн, … 2010 года … тонн и … 2010 года … тонны на общую сумму … рублей … копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании товарными накладными №…, №…, №…, а также счет-фактурами.

В обеспечение указанного договора между истцом и Хонякиной заключен договор поручительства №…. от … 2010 года, согласно которому Хонякина обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эксклюзив» всех обязательств.

Согласно п.1.3 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

Факт неисполнения ООО «Эксклюзив» перед истцом своих обязательств по договору поставки, а именно не оплаты полученных от поставщика нефтепродуктов на общую сумму … рублей … копеек, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на. ...2010 года, проведенной ООО «Эксклюзив» и ООО «НЕФТЬ – СЕРВИС» и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.4 Договора поставки, отсрочка платежа не может превышать 7 дней с момента подписания Покупателем и Продавцом товарной накладной.

Согласно п.6.1 этого же договора, пеня за задержку платежа составляет 0,3% в день от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер неустойки (пени) за неисполнение покупателем своих обязательств составил … рублей … копейку.

Представленный расчет является правильным, согласуется с условиями договора поставки и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договором поручительства №… от … 2010 года не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Хонякиной в пользу истца сумму долга за вычетом денежных средств, оплаченных ООО «Эксклюзив» … 2011 года (платежное поручение №…) в размере … рублей … копеек.

Что касается пени (неустойки), то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до … рублей … копейки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в части оплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме … рубль … копеек.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, то они подлежат частичному удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме … рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС» к Хонякиной Т.А. о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки признать обоснованным частично.

Взыскать с Хонякиной Т.А. в пользу ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС», как с поручителя, задолженность по договору поставки в сумме … рублей … копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей и государственной пошлины в сумме … рубль … копеек.

В остальной части иск ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.