Дело № 2-1803-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белгород 7 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Бачаровой А.А., с участием истца Кравченко В.А., его представителя Водотынского А.А. (доверенность от 23.12.2010 года), ответчика Шевченко А.Д., представителя – адвоката Бердыгужиева К.К. (ордер №… от 3 мая 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.А. к Шевченко А.Д. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : … 2010 года около … часов … минут, в районе дома №…по … в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла … государственный регистрационный знак …, под управлением Кравченко, автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Шевченко, и автомобиля …, государственный регистрационный номер …, под управлением Рязанова. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кравченко были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой … тяжести вред здоровью потерпевшего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от … 2010 года на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признан Шевченко. Дело инициировано иском Кравченко, который просит взыскать с Шевченко моральный вред в размере … рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей. В судебном заседании Кравченко и его представитель Водотынский иск поддержали. Ответчик Шевченко и его представитель Бердыгужиев иск не признали, при этом не отрицали обязанность Шевченко возместить причинённый моральный вред, были не согласны с его размером, считали, что в действиях Кравченко имела место грубая неосторожность, которую просили учесть при определении размера компенсации. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным в части. Факт дорожно-транспортного происшествие произошедшего … 2010 года в районе дома №… по … в г. Белгороде, и участие в нём автотранспортных средств: мотоцикла … государственный регистрационный знак …, под управлением Кравченко, автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением Шевченко, и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением Рязанова, а также вина Шевченко в его совершении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №…, а также постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от … 2010 года и ответчиком не оспаривается. Тот факт, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: …, подтверждается заключением эксперта №… от … 2010 года и ответчиком не оспаривается. Тот факт, что автомобиль … государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ответчику, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства …, находящегося в материалах дела об административном правонарушении №… и ответчиком не оспаривается. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий иных лиц. При таких обстоятельствах, Шевченко, в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Из искового заявления и объяснений истца следует, что вследствие полученных травм он … Нахождение истца … с. .2010 года по …2010 года, а также с … 2010 года по … 2010 года на … в связи … подтверждается листками нетрудоспособности от … 2010 года и … 2010 года, а также выпиской из истории болезни №… от … 2010 года. Проведение …, связанных … после получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается выпиской из медицинской карты … больного №… от … 2010 года, справкой о нахождении на … в отделении … 2011 года, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача Белгородской областной клинической больницы Ж. Факт того, что истец испытывал нравственные и физические страдания, связанные с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, подтверждается пояснениями свидетеля С. и стороной ответчика не оспаривается. То обстоятельство, что у истца в настоящее время имеются …, подтверждается консультативным заключением … от … 2011 года, … 2011 года, … 2011 года. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что действиями Шевченко Кравченко причинён моральный вред. Ответчиком не приведено доказательств на основании которых суд пришел бы к другому выводу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, … является основанием для нравственных переживаний истца. Так же судом принимается во внимание имущественное положение ответчика …. При определении размера морального вреда судом не учитывается пребывание истца на … в период с … 2010 года по … 2010 года и с … 2011 года по … 2011 года, поскольку из представленных листков нетрудоспособности не следует, что истец в указанные периоды находился на лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами. Также судом не учитываются доводы истца о том, что … частично утратили свои функции, которые могут быть не восстановлены в дальнейшем, поскольку объективных доказательств (комиссионного медицинского заключения) истцом не представлено. Доводы истца о том, что он в силу полученных травм не может выполнять определенные работы и действия (принимать участие в строительстве дома, управлять мотоциклом и др.) также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено. Более того из пояснений истца следует, что он работает, группа инвалидности ему не устанавливалась, трудоспособность не утрачивалась. Что касается денежных средств, взятых истцом в кредит и потраченных с его слов на лечение, то данное обстоятельство свидетельствует о понесенных Кравченко затратах, связанных с восстановлением здоровья, которые могут иметь значение при разрешении вопроса о возмещении вреда здоровью, а не морального вреда. Таких требований Кравченко к Шевченко не заявлено. Также не могут учитываться при определении размера морального вреда доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, связанной с невыполнением требований п.10.1 Правил дорожного движения и превышением допустимого скоростного режима, поскольку объективных доказательств в их подтверждение, не представлено. Заключение специалиста об автотехнической экспертизе обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от … 2010 года, на которое ссылается ответчик и его представитель, является не допустимым доказательством, поскольку большинство выводов, изложенных в указанном заключении, носят предположительный характер. С учетом установленных обстоятельств, с применением требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме …рублей. При обращении в суд Кравченко понес расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кравченко В.А. к Шевченко А.Д. о компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать с Шевченко А.Д. в пользу Кравченко В.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере … рублей, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей. В удовлетворении остальной части иска Кравченко Владимира Алексеевича отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.