ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бачаровой А.А.,

с участием истца Беляковой Р.И., ответчика Азарова О.И., представителя ответчика – адвоката Многолет С.В. (ордер №… от 7 июня 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Р.И. к Азарову О.И. и Азаровой Е.В. о прекращении договора займа и взыскании суммы займа,

установил:

… 2006 года между Беляковой Р.И., Азаровым О.И. и Азаровой Е.В. заключен договор займа, согласно которому Белякова Р.И. предоставила Азарову О.И. и Азаровой Е.В. заем в размере … рублей с беспроцентной рассрочкой на 6 лет, а ответчики обязались возвратить Беляковой Р.И. указанные денежные средства ежемесячными платежами, в размере не менее … рублей.

Дело инициировано Беляковой Р.И., просившей прекратить договор займа от … 2006 года и взыскать с ответчиков в её пользу в равных долях денежные средства – …рублей, не выплаченную сумму займа и … рублей … копеек проценты за просрочку возврата займа.

В судебном заседании Белякова Р.И. уточнила свои исковые требования, пояснив, что под прекращением договора займа необходимо понимать его расторжение.

Ответчик Азаров О.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Азаровой Е.В. – Многолет С.В. полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку договор займа по своей форме не соответствует требованиям закона, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно исковым требованиям, Белякова Р.И. ставит вопрос о расторжении заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из пояснений Беляковой Р.И. следует, что она не направляла ответчикам письменного предложения с требованием о расторжении договора займа.

Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком Азаровым О.И. и представителем ответчика Многолет С.В.

Доводы истца о том, что она устно уведомляла ответчиков о расторжении договора займа и предоставляла им срок для исполнения условий её предложения неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Ответчик Азаров О.И. пояснил, что истец обращался к нему, только с требованием о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Беляковой Р.И. к Азарову О.И. и Азаровой Е.В. о прекращении договора займа и взыскании суммы займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Беляковой Р.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.