Дело № 2-2070-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием истца Киселева И.П., ответчиков Федоренко В.Н., Черняева А.Н. и их представителя по устному заявлению Федоренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.П. к Федоренко В.Н. и Черняевой А.Н. и Администрации города Белгорода о перераспределении долей, признании права собственности на долю жилого дома и надворные постройки, выделе доли внатуре жилого дома и прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Киселеву принадлежит … доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м. и … доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, …, д…

Федоренко и Черняевой – по … доли в праве собственности на указанные жилые дома.

В процессе пользования спорными жилыми домами Кисилевым к дому под литера «А» была возведена пристройка под литера «а», а также построен навес под литера «Г3».

Дело инициировано иском Кисилева, просившего с учетом уточненных требований перераспределить доли в праве собственности на указанные жилые дома, признав за ним право собственности на … доли, поскольку произошло увеличение площади домов в связи с возведением им пристройки, выделить принадлежащую ему долю в натуре, прекратив право долевой собственности между ним и ответчиками, признать право собственности на погреб литера «Г» и навес литер «Г3».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Федоренко, Черняева и их представитель иск не признали, пояснили, что доля в праве собственности на жилые дома у истца не может увеличиться и составлять … доли, в связи с чем возражали против перераспределения долей, однако на выделе ответчику в собственность жилого дома под литерами «А», «а» и размещенных возле него надворных построек не возражали.

Представитель ответчика – Администрации г. Белгорода, в судебное заседание не явился представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и своей позиции по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью, по данным первичной инвентаризации от … 1965 года, … кв.м. В дальнейшем решением горисполкома №… от. ..1970 года земельный участок был урезан и в настоящее время его площадь составляет … кв.м. Указанный участок находится в пользовании сторон, что следует из справки БТИ г. Белгорода от … 2006 года.

Из пояснений сторон следует, что право на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Из договора купли-продажи от … 1985 года следует, что Киселева приобрела у Х. … долей домовладения, состоящего из жилого дома, полезной площадью … кв.м., жилого дома, полезной площадью … кв.м., двух кирпичных погребов, дощатого сарая, кирпичного гаража, дощатого забора, дощатой уборной, трубы канализации чугунные, находящиеся … дом №… в г. Белгороде.

Согласно договору дарения от … 1985 года, Киселева Н.П. подарила … долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество истцу.

В 1986 году истцом была возведена пристройка к дому литер «а», которая введена в эксплуатацию на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 17 мая 1993 года.

Согласно техническому паспорту от … 2010 года, в результате возведения истцом пристройки общая площадь жилого дома под литера «А» и «а» увеличилась до … кв.м., а жилая до … кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … 2006 года за Киселевым зарегистрировано право собственности на … долей в праве собственности на спорные жилые дома, в том числе и с учетом возведенной постройки.

Истцом фактически используется жилой дом литера «А» и «а», общей площадью … кв.м. и надворные постройки литер «Г» и литер «Г3», а ответчики используют жилой дом литеры «А1», «А2», «а1», «а2», общей площадью … кв.м и оставшиеся надворные постройки.

Указанный порядок пользования жилым домом сложился с 1985 года, то есть с момента приобретения матерью истца Киселевой … доли в праве собственности на спорные жилые дома, что ответчиками не оспаривалось.

Как пояснили ответчики, каких-либо претензий, связанных с изменением сложившегося порядка пользования спорными жилыми домами и надворными постройками ими к истцу не предъявлялось.

В настоящее время они также согласны с сложившимся порядком пользования указанным недвижимым имуществом.

Согласно техническому заключению от. ...2011 года Белгородского городского филиала ГУ «Белоблтехинвентаризация», площадь помещений, которыми пользуется истец, составляет … доли от общей площади спорных жилых домов, а ответчиков … доли.

Из пояснений истца следует, что изменение долей произошло в связи с возведением им пристройки под литерой «а», что подтверждается данными технических паспортов от … 2010 года.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что пристройка к дому под литер «а» была возведена истцом самостоятельно с использованием принадлежащих ему строительных материалов и денежных средств. При этом ответчики пояснили, что площадь жилого дома, который находится в их пользовании, не изменялась, поскольку каких-либо построек ими не возводилось.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчиков о том, что доля истца в праве собственности на спорные жилые дома домовладения осталась неизменной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь помещений, которыми пользуется истец, составляет иную долю по отношении к площади дома литера «А»,«а», общей площадью … кв.м., жилого дом литеры «А1», «А2», «а1», «а2», общей площадью … кв.м., ответчиками не представлено.

В этой связи, за истцом может быть признано право на … доли в праве собственности на жилые дома, расположенные в домовладении №… по … г. Белгорода.

Помимо жилого дома литеры «А» и «а», истец осуществляет пользование подвалом литер «Г» и возведенным им навесом Литер «Г3».

Как пояснили ответчики, истец длительное время осуществляет пользование указанными надворными постройками и каких –либо претензий, связанных с неправомерным пользованием данными объектами у ответчиков не имеется.

Согласно представленной ответчиками выписки из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от … 1988 года, между Х. (прежним собственником) и истцом произведен раздел двора домовладения.

Из пояснений ответчиков и приложенного к выписке из решения плана участка следует, что жилой дом с возведенной к нему постройкой и надворные постройки, которыми пользуется истец, расположены на территории двора, выделенной Киселеву.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

О том, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился определённый порядок пользования земельным участком и находящимися на нём спорными жилыми домами и надворными постройками, свидетельствует и поведение самих ответчиков, которые на протяжении более 24 лет не заявлял и о нарушении своих прав действиями истца, не требовали сноса возведённых истцом строений или определения иного порядка пользования домовладением.

Не заявлялись такие требования ответчиками и в судебном заседании.

На основании указанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о выделе принадлежащей ему части домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования.

Доводы ответчиков о том, что перераспределение долей в праве собственности на жилые дома приведет к перераспределению долей в праве собственности на земельный участок, на котором они расположены, несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположено домовладение, в настоящее время является муниципальной собственностью.

Кроме того, вопросы, связанные с признанием права собственности на земельный участок, определения долей в данном праве, а также об определении порядка его пользованием предметом рассмотрения при разрешении указанного спора, не являлись.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел принадлежащего истцу жилого дома с перераспределением долей и прекращением права долевой собственности истца на жилые дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселева И.П. к Федоренко В.Н., Черняевой А.Н. и Администрации города Белгорода о перераспределении долей, признании права собственность на долю жилого дома, и надворные постройки, выделе доли в натуре жилого дома и прекращении права долевой собственности, признать обоснованным.

Перераспределить доли в праве собственности в жилом доме под лит. «А» и литер «а», общей площадью … кв.м. и жилом доме под литер А1, А2, а1, а2, общей площадью … кв. м., расположенных на территории домовладения №… по … в г. Белгороде. Между собственниками Киселевым И.П., Федоренко В.Н. и Черняевой А.Н.

Признать за Киселевым И.П. право собственности на … доли в праве на жилой дом под литер «А» и литер «а», общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., кадастровый номер … согласно технического паспорта от … 2010 года инвентарный номер … и на жилой дом под литер А1, А2, а1, а2, общей площадью … кв. м., в том числе жилой … кв.м. кадастровый номер … согласно технического паспорта от … 2010 года инвентарный номер … расположенных по …, д… в г. Белгороде.

Выделить в собственность Киселеву И.П. жилой дом под литер «А» и «а», общей площадью … кв.м.. в том числе жилой … кв.м. кадастровый номер … согласно технического паспорта от … 2010 года, а также надворные постройки погреб литер Г – площадью 6,1 кв.м. и навес литер Г3, расположенные по …, д… в г. Белгороде.

Право долевой собственности Киселева И.П. на жилой дом под литер «А» и литер «а», общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., кадастровый номер … согласно технического паспорта от … 2010 года инвентарный номер … и жилой дом под литер А1, А2, а1, а2, общей площадью … кв. м., в том числе жилой … кв.м., кадастровый номер … согласно технического паспорта от … 2010 года инвентарный номер … расположенные по …, д… в г. Белгороде по отношению к остальным собственникам Федоренко В.Н. и Черняевой А.Н. прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.