И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хицун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой Г.В. к УПФ РФ по Белгородскому району о признании отказа № … от … года УПФ РФ по Белгородскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, незаконным, признания права на досрочное назначение трудовой песни с момента первоначального обращения, включения льготной работы за период с … года по … года в качестве плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбно промышленности, дающим право на досрочное назначение песни по старости, с участием сторон.

У С Т А Н О В ИЛ:

Поташова Г.В. работала в Рижской базе тралового флота с … года по … года, имеет стаж работы в качестве плавсостава на рыбодобывающих судах, ведущих промысел в морях и океанах дальнего плавания - 12 лет 11 месяцев и 10 дней.

Согласно пп. 9 п.1ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышлености.

В связи с имеющимся специальным трудовым стажем и достижением необходимого возраста, Поташова Г.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Белгородскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии от 24.01.2011 года заявительнице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа работы.

Дело инициировано иском Поташовой Г.В. о признании неправомерным отказа № … от … года УПФ РФ по Белгородскому району о назначении истицы пенсии, признания периода ее работы с … года по … года, в качестве льготного, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, с момента обращения за ее назначением – с … года.

В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель УПФ РФ по Белгородскому району возражал, сославшись на то, что в спорный период работы истицы не производилась уплата страховых взносов.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Поташовой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В ходе судебного заседания стороны по делу не отрицали того факта, что истица имеет соответствующий специальный трудовой стаж и достигла необходимого возраста, для назначения досрочной трудовой пенсии.

В качестве отказа в назначении досрочной трудовой пенсии представитель УПФ РФ по Белгородскому району ссылался на то обстоятельство, что период работы истицы с … года по … года может быть зачтен ей при условии уплаты страховых взносов в ПФ РФ (распоряжение правления ПФ РФ № 99-р от 22.06.2004 года.)

Постановлением КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (часть 2), 15(часть 4), 17(часть 1) 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1(часть 1), 2,18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

КС РФ указал, что норма пункта 4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не ухудшает положение граждан и не отменяет права, приобретенные ими на основании ранее действовавшего законодательства, а потому не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила.

Согласно решению Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 года установлено, что при назначении пенсии гражданам всех государств-участников Содружества, в том числе не ставших участниками Соглашением от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР.

При этом трудовой стаж граждан исчисляется с учетом конкретных временных рамок, установленных законодательством государств-участников Содружества или двусторонними международными договорами.

Как установлено судом, между РФ и Латвийской Республикой 19.01.2011 года вступил в силу договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, которым предусмотрено, что при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Кроме того, согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.94 года разъяснено, что при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашением от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

Как следует из содержания искового заявления, истица просила суд включить в льготный период ее работы стаж работы с … по … года.

Данное требование, по мнению суда, соответствует нормам приведенного международного законодательства и разъяснениям КС РФ.

Следовательно, суд считает правомерным признать период работы истицы с … года по …года как льготный период работы, в качестве плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбно промышленности, дающим право на досрочное назначение песни по старости.

Судом установлено, что на момент отказа заявительнице УПФ РФ по Белгородскому району не было принято во внимание вступивший 19.01.2011 года международный договор от 19.01.2011 года между РФ и Латвийской Республикой.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении пенсии заявительнице.

Судом разъяснены сторонам положения ст.195 ГПК РФ, стороны не возражали рассмотреть дело с учетом собранных доказательств, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания (л.д.)

Таким образом, суд полагает правомерным отказ № … от … года УПФ РФ по Белгородскому району в назначении Поташовой досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, признать незаконным.

В целях восстановления нарушенного права истицы, суд считает обоснованным возложить обязанность на УПФ РФ по Белгородскому району назначить Поташовой досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, с момента неправомерного отказа в ее назначении - с … года.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поташовой Г.В. к УПФ РФ по Белгородскому району о признании отказа № … от … года УПФ РФ по Белгородскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, незаконным, признания права на досрочное назначение трудовой песни с момента первоначального обращения, включения льготной работы за период с 01.01.91 года по 01.12.91 года в качестве плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбно промышленности, дающим право на досрочное назначение песни по старости,- признать обоснованными.

Признать отказ № … от … года УПФ РФ по Белгородскому району в назначении Поташовой Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, - незаконным.

Признать период работы Поташовой Г.В. с … года по … года как льготный период работы, в качестве плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбно промышленности, дающим право на досрочное назначение песни по старости.

Обязать УПФ РФ по Белгородскому району назначить Поташовой Г.В. назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, с момента неправомерного отказа в ее назначении - с … года.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.