2-2026-11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 июня 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И. при секретере Суш Л.В. с участием истца- Коломыченко А.Д., в отсутствии представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыченко А.Д. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма, установил: Истец инициировал обращение в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма. Ссылается на то, что …. умерла его мать …., проживавшая по адресу: г. Белгород, ул. …, д. ….., кв. …. По договору социального найма мать являлась нанимателем жилого помещения, площадью … кв.м. в муниципальной квартире № …, дома № … по ул. … с … года. Истец является сыном умершей … и с 1961 года проживает на указанной жилой площади, является членом семьи нанимателя. По настоящее время проживает и зарегистрирован по указанному адресу и несет все обязанности по договору социального найма жилого помещения. Истец обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ № … от …., в котором указано, что договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения. Так, как решение о предоставлении квартиры отсутствует, в заключении договора социального найма ему отказано. Считает, что отсутствие ордера на данную квартиру не может быть основанием для отказа в получении права на заключение договора социального найма в связи со смертью нанимателя. Просит признать за ним право пользования по договору социального найма в муниципальной квартире № …, дома № …, по ул. … в г. Белгороде. Истец в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации г.Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство главного специалиста юридического отдела- Забуга О.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», извещенного о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что умершая … с 1961 года проживала и была зарегистрирована вместе со своим сыном Коломыченко А.Д.- (истцом по делу), по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …. С ней же был заключен договор социального найма жилого помещения. … года мать истца умерла (свидетельство о смерти, актовая запись № …от ….). Истец после смерти матери продолжал и продолжает проживать в данной квартире и зарегистрирован в ней, производит оплату коммунальных платежей, о чем свидетельствуют представленные им квитанции, в которых указано, что лицевой счет № … открыт на умершую Коломыченко К.А. Истец обратился к ответчику с заявлением о замене нанимателя и заключении с ним договора социального найма, на которое …. им был получен ответ за № … о том, что договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения. Так, как решение о предоставлении квартиры отсутствует, в заключении договора социального найма ему отказано. С учетом фактических обстоятельств дела, названный отказ администрации не означает незаконность вселения и проживания в нем истца. Статья 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и иаймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Поскольку в судебном заседании установлено, что истец являлся Исходя из положений ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), каковым является квартира в которой проживает истец. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичные положения содержатся и в нормах ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. Договор социального найма является публичным, возмездным, двусторонне обязывающим и взаимным, возникают из соглашения сторон. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ. Судом установлено, что жилое помещение – квартира № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде в силу ст. 62 ЖК РФ является предметом договора социального найма. В настоящее время, как следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета и справке о составе семьи, в указанном выше жилом помещении – квартире № … зарегистрирован и проживает истец, лицевой счет открыт на умершую … Учитывая установленные обстоятельства, длительность проживания и пользования истца спорным жилым помещением, несение им расходов по его содержанию, суд признает возникновение у истца жилищных прав и обязанностей на спорное жилое помещение из оснований, указанных в ст.10 ЖК РФ, а именно вследствие действий участников жилищных правоотношений и приходит к выводу о пользовании истцом, фактически жилым помещением - квартирой № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде на условиях договора социального найма. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Ответчик не представил суду письменных возражений относительно требований истца. Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, поскольку суду не предоставлено иных доказательств, положений п.4 ст. 49 ЖК РФ, ст. ст. 63, 69 ЖК РФ суд полагает обоснованным прийти к выводу, что исковые требования Коломыченко А.Д. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коломыченко А.Д. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признать за Коломыченко А.Д., … года рождения право пользования на условиях договора социального найма квартирой № … в доме № …, по ул. … в г. Белгороде, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. Обязать Администрацию г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с Коломыченко А.Д., … рождения, договор социального найма жилого помещения – квартиры № … в доме № …, по ул. … в г. Белгороде, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м..
членом семьи нанимателя, иных лиц, претендующих на право пользования
спорной квартирой не установлено, отказ ответчика в заключении с ним договора социального найма, является нарушающим основы начала жилищного законодательства и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возмездность договоров предполагает наличие платы за пользование жилым помещением (статьи 671, 678, 682ГК РФ, п. 5ч. 3ст. 67, статьи 153-156ЖК РФ).