Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2533-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе;

Председательствующего судьи С.И.Алейник

При секретаре Абросимовой Ю.Н.

С участием :

Представителя истца по доверенности Хмельницкого В.А.

Представителя ответчика по доверенности Степановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л

… года произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителей Васильева С.А. и Мельниковой Е.В. Виновником аварии признана Мельникова Е.В. По договору ОСАГО, автогражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота». ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником страховщика. Добровольно страховщик не исполнил свои обязательства.

Дело инициировано иском Васильева С.А., сославшегося на нарушение его права, на получение страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск признал частично, сославшись на иную оценку ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, поскольку стороны признают факт наступления страхового случая, не оспаривается обязанность ответчика произвести страховые выплаты, а признание исковых требований в части основано на отчете № 489, составленном ООО «…».

Представитель истца не представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба, заявленный в иске.

Отчет №… выполненный «…» выполнялся экспертом М. и оценщиком В., однако итоговое заключение о стоимости объекта оценки (л.д.32 отчета) не подписан экспертом, что служит основанием к сомнению в достоверности данного заключения. Поэтому и расходы, связанные с проведением этой оценки ущерба, не обоснованные. Кроме того суд учитывает заинтересованность оценщика в завышении размера ущерба, так как представитель истца и оценщик – одно и то же лицо.

Представитель ответчика признал исковые требования в размере …руб., подтвержденные отчетом №489, и расходы на проведение оценки ущерба в размере … руб. Письменно указал об этом в своих возражениях. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в данном размере без выяснения мотивов и оценки отчета №489.

В силу ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Учитывая небольшую сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией. Произведенная оплата услуг представителя в размере… руб. не является соразмерной проделанной работе и результату, на который истец вправе был надеяться.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Васильева С.А. признать обоснованным в части.

Обязать ОАО «Страховая группа МСК» выплатить в пользу Васильева С.А. страховое возмещение в размере … руб.

Обязать ОАО «Страховая группа МСК» выплатить в пользу Васильева С.А. расходы по государственной пошлине в размере … рублей и оплату услуг представителя в размере … рублей.

В остальной части отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода