Дело № 2-2381-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истца Голубева Ю.Н.;

представителя ответчика Литвиновой Т.Г.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Голубева Ю.Н. к УВД по г.Белгороду об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

… г. на основании протокола … был задержан автомобиль ВАЗ-2111 гос. рег. знак …, имеющий внешние механические повреждения, под управлением водителя Т. Маркировочное обозначение идентификационного номера на автомобиле вызвало сомнение и было проверено в ЭКЦ УВД по Белгородской области. По заключению эксперта от … г. маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN), нанесенное на автомобиле, не соответствует ТУ завода-изготовителя и подвергалось изменению путем перебития 10-го и 16-го знаков маркировки, подвергалось изменению обозначение номера двигателя «…» на «…».

… г. автомобиль был помещен на специализированную стоянку МУ «Управление Белгородоблагоустройство», расположенную по адресу: г.Белгород, ул…., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства.

Дело инициировано иском Голубева Ю.Н. к УВД по г.Белгороду, сотрудник которого задерживал автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Сослался на то, что автомобиль ВАЗ-2111 … г. выпуска, гос. рег. знак … он приобрел у К. в г.Москве по договору купли-продажи от … года. Автомобилем пользовался более 2-х лет. Т. был его водителем. С … г. о судьбе автомобиля ему ничего не было известно.

В … г. он увидел автомобиль на платной стоянке и стал требовать его возврата, однако автомобиль ему не возвращают.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск считает необоснованным. В своих возражениях указывает, что автомобиль с измененными (перебитыми) номерами маркировочных обозначений не может быть допущен к дорожному движению в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задержание произведено на основании п.20 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств госавтоинспекцией, утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, и является законным.

Доказательства принадлежности автомобиля истцу не представлено, доверенность на право распоряжения автомобилем Голубев не имел, автомобиль с учета с целью продажи не был снят, материал милицейской проверки направлен в г.Москву по месту регистрации транспортного средства. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику данного имущества (ст.301 ГК РФ) либо владельцу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Голубев не является собственником автомобиля ВАЗ-2111 рег. знак … регион, а также владельцем этого автомобиля по договору либо доверенности на право распоряжения и управления им.

Представленный истцом договор купли-продажи от … г. содержит условие о цене … долларов США, из которых … долларов продавец получил … г.; паспорт транспортного средства остался у продавца до получения … долларов от покупателя; тогда же автомобиль снимается с учета в ГИБДД; покупателю передана доверенность на право управления а/м сроком до … г.

Свидетель Д., подтвердивший покупку Голубевым автомобиля в г.Москве в … году, пояснил, что доверенность на право управления была составлена в простой письменной форме на рынке, где а/м приобреталась. Денежные средства … $ по договоренности должны быть переданы Голубевым позже.

Содержание договора купли-продажи (п.6) и показания свидетеля опровергают доводы истца о наличии у него нотариальной доверенности на право распоряжения транспортным средством, изъятой работниками милиции при задержании автомобиля. Факт невыплаты … долларов продавцу истец не отрицает, как и подтверждает факт неснятия автомобиля с учета в органе ГИБДД г.Москвы и неполучения от К. паспорта ТС.

Таким образом, истец не представил доказательства принадлежности ему автомобиля ВАЗ-2111 на законном основании; не являясь собственником либо владельцем (срок доверенности окончился … г.), он не вправе требовать принадлежащий другому лицу автомобиль.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности 3 года.

С момента задержания автомобиля … г. до момента обращения с иском в суд (… г.) прошло около 6 лет. На наличие уважительных причин пропуска 3-х летнего срока истец не ссылается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

РЕШИЛ:

иск Голубева Ю.Н. к УВД по г.Белгороду об обязанности возвратить ему автомобиль марки «Жигули» ВАЗ-2111, … г. выпуска, государственный регистрационный знак … регион (RUS), состоящий на учете в ГИБДД 4 отд. МОТОРТРЭР г.Москвы и свидетельство о государственной регистрации ТС на имя К. признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.