Дело № 2-2735-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.

с участием истца Фалькова Ю.В., представителя УВД по Белгородской области по доверенности Дорчинец Е.В., представителя ФГУ ГБ Медико- социальной экспертизы по Белгородской области по доверенности Галавай Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькова Ю. В. к ФГУ Медико- социальной экспертизы по Белгородской области о проведении медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 1980 года по 2004 год. Уволен …2004г. из органов внутренних дел по п.З ч.7 ст. 19 закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

По заключению №… от ….2003 года признано считать, что он травму получил при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни №… и заключению ВВК признан ограниченно годным к военной службе. Ему установлена третья группа инвалидности по причине « военная травма».

Дело инициировано иском Фалькова. Ссылается на то, что в … 2011 года обратился с письменным заявлением на имя руководителя филиала № 11 ФГУ «ГБ МСЭ» по Белгородской области с просьбой освидетельствовать его на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой. … 2011 года ему было отказано в такой просьбе.

До настоящего времени УВД по Белгородской области не назначило ему выплату ежемесячных сумм возмещения вреда с момента назначения пенсии по инвалидности по причине отсутствия заключения об определении процентной утраты профессиональной трудоспособности.

Просит, изменив требования в суде, обязать ФГУ ГБ Медико- социальной экспертизы по Белгородской области провести его освидетельствование на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности на момент данного освидетельствования и за три года, предшествующих дню настоящего освидетельствования.

Представители Дорчинец и Галавай против удовлетворения требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает измененные требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьёй 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении им договорным обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно материалам служебной проверки, заключению ВВК УВД травма получена истцом при исполнении служебных обязанностей, заболевание получено в период прохождения военной службы, что не оспаривается представителем УВД по Белгородской области.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК).

При таких обстоятельствах, обоснован довод истца в том, что в силу ст. ст. 1084, 1086 ГК РФ при определении размера, подлежащего возмещению заработка, утраченного в результате повреждения здоровья работникам милиции необходимо определить степень утраты трудоспособности либо общей трудоспособности.

В соответствии с п. 7 правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 год №789 освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по определению суда.

В силу п. 21 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 года №805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД» при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями иным повреждениям здоровью, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. а и п. з ст. 58 Положения о прохождении службы в ОВД РФ), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с п.п. 23, 24 того же Приказа «выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на которых соответствующей МСЭК установлена инвалидность», «в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения труда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету».

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, суд признает требования Фалькова обоснованными, поскольку действительно установлено нарушение его имущественных прав, связанных с отсутствием степени утраты профессиональной трудоспособности на момент данного освидетельствования – 2005г., эта дата подтверждается представителем Галавай, и за три года, предшествующих дню настоящего освидетельствования.

Суд считает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец избрал правильный способ защиты нарушенного права, поскольку в ином прядке такое право не может быть восстановлено.

Представитель УВД по Белгородской области не обосновал доводы, связанные с не признанием заявленных Фальковым требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФГУ ГБ Медико-социальной экспертизы по Белгородской области провести освидетельствование Фалькова Ю. В. на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности на момент данного освидетельствования и за три года, предшествующих дню настоящего освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.