Дело № 13-408-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Рудавиной Н.М.

При секретаре Фироновой И.А.

с участием

представителя заявителя УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде Сухорукова С.И. (доверенность № ……. от ….. г.).

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 УФССП г. Белгорода по Белгородской области Толкачевой Ю.Ю.

заинтересованные лица Грибцова Н.П., УФССП по Белгородской области, извещенные о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией № 308015 39 60838 2 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц (ст. 167 ГПК РФ)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Грибцовой Н.П.,

установил:

Грибцова Н.П. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в УПФ РФ в г. Белгороде в качестве страхователя в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Заявитель, ссылаясь на то, что Грибцова Н.П. в нарушение требований закона уклоняется от своевременной уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ инициировал требования об ограничении Грибцовой Н.П. на выезд из РФ до исполнения обязательств по уплате взносов.

В судебном заседании представитель заявителя Сухоруков С.И. требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель районного отдела № 2 УФССП г. Белгорода по Белгородской области Толкачева Ю.Ю. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Грибцовой Н.П. выдан УПФР в г. Белгороде от …. за № …..

Предметом взыскания является недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере 8730,23 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем …. года, о чем вынесено постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Должником постановление о возбуждении исполнитель производства получено не было, что подтверждается возвращенным в адрес судебного пристава-исполнителя конвентом.

В тоже время из исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для вызова должника, что подтверждается полученной должником повесткой о явке ….. года к судебному приставу-исполнителю. Однако должник к указанному времени не явился и доказательств об уважительности неявки и погашении задолженности не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N П4-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64. статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель УПФР в г. Белгороде подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что Грибцова Н.П. требования, содержащиеся в Постановлении не исполнила.

Поскольку исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке Грибцовой Н.П. не исполнены и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения требований не представлено, полагаю, что заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст,224-225 ГПК РФ. суд

О ПРЕДАЛ И Л:

Заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Грибцовой Н.П.признать обоснованным.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грибцовой Н.П., являющейся должником по исполнительному производству № ……, сущность взыскания - недоимка по страховым взносам и пени в размере …. руб., в пользу взыскателя УПФР в г. Белгороде до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента оглашения определения.