РЕШЕНИЕ дело № 2-2072-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………….Кречневой Е.А., - с участием истца…………………………………………………………….Стешенко В.В., - ответчика - представителя администрации г.Белгорода Роговой Т.Н., действующей на основании доверенности № … от … года, - третьего лица – представителя ОАО «СУ …» - Шерстюк В.И., действующего на основании доверенности № … от … года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко В.В. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, у с т а н о в и л: Истцом на принадлежащем ОАО «СУ № …» земельном участке, расположенном по адресу: г.Белгород, … с разрешения последнего без получения разрешительной документации соответствующих органов за счет собственных средств было возведено гаражное сооружение общей площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., в том числе овощехранилищем площадью … кв.м. … года между истцом и ОАО «СУ № …» заключен договор купли-продажи земельного участка под указанным сооружением площадью … кв.м., … года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ввиду отсутствия разрешающей документации на возведение гаражного сооружения истец лишен возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что в связи с отсутствием нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект. Дело инициировано иском Стешенко В.В., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража …, площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … с овощехранилищем … площадью … кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, …, инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел. Ответчик - представитель администрации г.Белгорода Рогова Т.Н. заявленные Стешенко В.В. требования не признала, указав на их необоснованность, …. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «СУ …» - Шерстюк В.И. полностью поддержал заявленные Стешенко В.В. требования, указал, что строительство спорного гаража произведено истцом за счет собственных средств по согласованию с администрацией Общества в … году. Впоследствии земельный участок под существующим строением был передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи, условия которого об оплате полностью исполнены. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Стешенко В.В. требования обоснованными по нижеследующим основаниям. Факт передачи в собственность истцу земельного участка площадью … кв.м. по адресу: г.Белгород, … под спорным гаражным сооружением подтверждается договором купли-продажи от … года, заключенным между ОАО «СУ № …» и Стешенко В.В., а также свидетельством о государственной регистрации права от … года (л.д.7, 32-33). Истец приобрел имущественные права на спорное гаражное сооружение по указанному адресу, которое согласно данным технического паспорта БТИ г.Белгорода, выполненного по состоянию на … года инвентарный номер …, кадастровый номер … состоит из гаража площадью по наружному обмеру … кв.м., в том числе по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем площадью … кв.м. (л.д.12-18). Факт возведения указанного объекта недвижимости в … году за счет собственных средств и пользования им с указанного времени по прямому назначению - в целях хранения автотранспортного средства, подтвердил представитель ОАО «СУ № …», стороной ответчика не оспаривался. Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено. То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, не лишает его права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно. В удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано, по причине не предоставления документов, указанных в п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствия разрешения на строительство (л.д.5). В материалах дела имеется кадастровый и ситуационный планы земельного участка с описанием границ занятого спорным гаражом земельного участка (л.д.8-11, 22). Из градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Департамента городского хозяйства и градостроительства № … от … года следует, что самовольное сооружение гаража под лит. … площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит…. площадью … кв.м. с кадастровым номером … расположено на землях г.Белгорода (земли населенных пунктов) в северном районе в ряде существующих гаражей по пер. …. Территория, на которой расположено данное сооружение, под реконструкцию не запланирована. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению сооружения не выявлено (л.д.21). Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью … кв.м. под спорным гаражным сооружением по адресу: г.Белгород, пер. … расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, основным видом его использования является деятельность автомобильного, автобусного пассажирского, автомобильного грузового транспорта, частного предпринимательства по обслуживанию торговой сети; вспомогательным видом использования, в том числе является грузовые терминалы, мастерские по ремонту и профилактике транспортных средств, гаражи автобусов, легкового автотранспорта, боксы и т.д., что подтверждается градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Департамента городского хозяйства и градостроительства № … от … года (л.д.29). По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № …. от …. года самовольно выстроенное сооружение (гараж) не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям, расположено в ряду существующих гаражей по … в г.Белгороде на расстоянии более 100 м. от жилых домов, что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов». Санитарно-техническое состояние помещения удовлетворительное, подъездные пути имеются, прилегающая территория благоустроена (л.д.28). Размещение данной постройки также согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой № … от … года (л.д.27). Соответствие постройки строительным нормативам и правилам также подтверждается заключением …, имеющим лицензию на осуществление обследования технического сооружения фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, инженерных коммуникаций, проектирования зданий и сооружений, согласно которому техническое состояние спорной постройки не накладывает каких-либо ограничений на его безопасную эксплуатацию по первоначальному назначению, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.23-25, 26). Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости возведен истцом за счет собственных средств без получения разрешения соответствующих органов, то есть является самовольно выстроенным, нарушений градостроительных норм и правил по его размещению не выявлено. Требований о сносе данной постройки не заявлено. Земельный участок под указанным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке целевое назначение земельного участка, на котором расположена самовольная постройка - земли населенных пунктов, при этом разрешенное использование указанного земельного участка позволяет находиться на нем нежилому помещению (гараж) - ст.42 ЗК РФ. С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права ст.ст.222ГК РФ, 42 ЗК РФ, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Стешенко В.В. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж признать обоснованными. Признать за Стешенко В.В. право собственности на гараж под лит…. площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит. … площадью … кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода составленному по состоянию на … года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, расположенный по … в г.Белгороде. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.