ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 1 июля 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Сополевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой В.А. к Администрации г. Белгорода о признании права собственности,

установил:

квартира, расположенная в доме №… в г. Белгороде, по праву собственности принадлежала Ушаковой. Распоряжением Администрации г. Белгорода часть квартиры была приведена в нежилой фонд и Ушаковой разрешено произвести перепланировку и переоборудование помещений. В результате реконструкции площадь квартиры уменьшилась, а площадь нежилого помещения составила … кв.м.

Дело инициировано иском Ушаковой к Администрации г. Белгорода, в котором она сослалась на проведение работ по реконструкции помещений на основании распоряжения Администрации г. Белгорода и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Ввести объекты в эксплуатацию она не смогла в связи с изменением законодательства и вступлением в законную силу Градостроительного кодекса РФ, предусматривающего иную процедуру ввода объектов в эксплуатацию.

Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру и нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Право собственности Ушаковой на квартиру подтверждено регистрационным удостоверением, выданным БТИ г. Белгорода. Согласно экспликации технического паспорта общая площадь квартиры ранее составляла …кв.м.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода следует, что Ушаковой дано согласие на организацию входа в магазин.

Межведомственная комиссия на заседании приняла решение о целесообразности перевода части квартиры в нежилой фонд (протокол заседания комиссии ).

Распоряжением Администрации г. Белгорода часть квартиры переведена в нежилой фонд и Ушаковой разрешена перепланировка и переоборудование нежилого помещения под магазин с организацией входа со стороны дворовой территории. Пунктом 5.1 установлено, что распоряжение утрачивает силу, если Ушакова в течение 6 месяцев не выполнит работы по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения.

6 февраля 2004 года главным архитектором г. Белгорода согласовано архитектурно-планировочное задание на перепланировку части квартиры в нежилое помещение.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположен в зоне многоэтажной застройки высокой плотности в границах микрорайонов и кварталов. Разрешенный вид использования земельного участка – для строительства пристройки к магазину.

Земельный участок под нежилым помещением предоставлен в аренду Ушаковой на основании договора сроком на 3 года. Распоряжением Администрации г. Белгорода срок действия договора аренды земельного участка продлен.

Согласно разрешению, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Белгорода, Ушаковой разрешено проведение строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения. С учетом продленного срока работы необходимо было выполнить к 19 октября 2004 года.

Из пояснений супруга истицы, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что строительные работы по реконструкции помещений закончены в начале 2005 года.

Согласно данным технических паспортов, изготовленных Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация», после реконструкции общая площадь квартиры составила … кв.м., нежилого помещения – … кв.м.

Судом установлено, что Ушакова в срок не выполнила работы по реконструкции помещений. Распоряжение Администрации г. Белгорода и разрешение на проведение работ имеют срок действия, по истечении которого указанные документы утрачивают силу. Таким образом, после 19 октября 2004 года Ушакова не имела законных оснований для проведения работ по реконструкции помещений.

Доводы представителя истца о действительности разрешения на строительство после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ неубедительны. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 2005 года. Статьей 8 указанного закона предусмотрена действительность разрешений на строительство, выданных до принятия Градостроительного кодекса РФ. Однако действие этой нормы права распространяется на документы, которые на 1 января 2005 года не утратили срок действия. В связи с тем, что на момент вступления в законную силу Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство, выданного Ушаковой, истек, то к нему не могут быть применены положения ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ.

Градостроительным кодексом РФ, вступившим в законную силу с 1 января 2005 года, предусмотрен новый порядок выдачи разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию (ст. 51, 55). В связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, письмом департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода Ушаковой законно и обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения.

С учетом того, что Ушакова после 19 октября 2004 года не имела законных оснований для проведения строительных работ, вновь созданный ею объект недвижимости ( состоящий из части квартиры переведенной в нежилое помещение и возведенной пристройки) в виде нежилого помещения обладает признаками самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Доводы истца о возможности сохранения постройки суд признает неубедительными. Указанные доводы основаны на заключении специалистов ООО «Центрогипроруда», согласно которому нежилое помещение может быть сохранено в фактическом состоянии. Однако возведение постройки в соответствии со строительными нормами и правилами, а так же техническая возможность ее сохранения недостаточны для признания права собственности на нее, поскольку законодательство напрямую связывает разрешение этого вопроса с правообладанием земельным участком, на котором возведена постройка. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы истца о том, что земельный участок под пристройкой находится в ее пользовании на основании аренды, несостоятелен. Срок аренды земельного участка истек 10 апреля 2011 года. Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2011 года. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ). Вопросы использования земельного участка, реконструкции жилого дома отнесены к компетенции общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ). При рассмотрении иска Ушакова не предоставила данных о принятом общим собранием решении в отношении использования земельного участка под пристройкой. Поэтому признание права собственности на пристройку к жилому дому приведет к нарушению прав собственников помещений в этом доме.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает Ушаковой в иске о признании права собственности на нежилое помещение.

Вещное право на квартиру у Ушаковой возникло на основании договора и прошло государственную регистрацию в 1995 году в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Распоряжение Администрации г. Белгорода о переводе части жилого помещения в нежилой фонд не прекращает право собственности Ушаковой на оставшуюся часть квартиры. Согласно данным технического паспорта, изготовленного Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» 21 апреля 2010 года, в настоящее время общая площадь квартиры составила …кв.м. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. На основании ст. 218 ГК РФ исковые требования Ушаковой о признании права собственности на квартиру общей площадью … кв.м., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ушаковой В.А. право собственности на квартиру №… общей площадью … кв.м., с инвентарным номером …, кадастровым номером …, расположенную в доме №… по ул. …. в г. Белгороде.

Отказать в иске Ушаковой В.А. к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на нежилое помещение площадью … кв.м., расположенное в доме №… по ул. ….в г. Белгороде.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.