г. Белгород 1 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Новицкого В.Е., его представителя по доверенности Полтавченко А.И., представителя ответчика Военного комиссариата Белгородской области по доверенности Сарычева А.И., Аванесовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого В.Е. к Военному комиссариату Белгородской области о пересчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

установил:

Новицкий является пенсионером Минобороны РФ с апреля 1988 года. В период с 22 августа по 17 октября 1986 года он участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Во время выполнения этих работ подвергался воздействию радиации. В результате радиационного облучения, у него развились ряд болезней, приведшие к инвалидности. Заключениями медико-социальной экспертизы от 19 марта 1996 года и от 2 марта 2001 года ему установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 70%. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

Дело инициировано иском Новицкого, который ссылается на то, что инвалидность вследствие радиационного облучения даёт ему право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с пунктом 25 ст. 14 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, который гарантирует инвалидам возмещение вреда, причи­нённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимо от степени утраты трудо­способности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Однако Военный комиссариат Белгородской области, как орган, уполномоченный Министерством обороны РФ на выплату пенсии и возмещения вреда, ежемесячные выплаты в возмещение вреда ему выплачивал не в полном объеме.

Истец просит суд обязать Военный комиссариат Белгородской области назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы с 1 мая 2011 года в размере …руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали. Суду они пояснили, что Постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 2010 года № 21-П, на котором истец основывает свои требования, не устанавливает основания для начисления компенсаций в заявленном истцом размере. Существовавшее законодательство не содержало таких оснований. Основанием для перерасчета размеров назначенной компенсации является изменение группы инвалидности либо изменение числа иждивенцев. С марта 2001 года сумма возмещения вреда здоровью истцу выплачивалась в твердой денежной сумме, определенной законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С 2007 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода истцу была произведена доплата сумм возмещения здоровью за период с 1 января 2002 года по 21 декабря 2006 года и назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции на тот период. Размер установленной судом суммы Военным комиссариатом Белгородской области ежегодно индексируется в установленном законом порядке.

Ссылки истца на Постановление Конституционного суда представители ответчика считают необоснованными, поскольку в Постановлении рассматривается иной случай, когда заявитель ранее не обращался в судебные органы за изменением компенсационных выплат, а потому позиция, изложенная Конституционным судом, не может быть применена к рассматриваемому делу. Новое обращение в суд с иском об изменении размера компенсации вреда, при наличии вступившего в законную силу решения суда по этому требованию представители ответчика расценивают как злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчик оспаривает расчета истца о размере компенсационной выплаты. Считает, что истец неправильно рассчитал сумму возмещения вреда из размера заработка, полученного во время выполнения работ на ЧАЭС, и необоснованно применил индексы коэффи­циентов индексации.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав выступления сторон, суд признает иск обоснованным.

Судом установлено, что Новицкий в период с 22 августа по 17 октября 1986 года участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (справка войсковой части) и имеет право на льготы, установленные законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Заключениями медико-социальной экспертизы ему установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 70%. Инвалидность установлена бессрочно. Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

Из архивной справки следует, что в сентябре 1986 года денежное довольствие Новицкого составило … руб. … коп.

Согласно справке войсковой части за участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 23 августа по 16 октября 1986 года Новицкому была произведена двукратная выплата денежного довольствия в общей сумме … руб.

С апреля 1988 года Новицкий является пенсионером Минобороны РФ и получает пенсию в Военном комиссариате Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2007 года исковые требования Новицкого были удовлетворены и с Военного комиссариата Белгородской области в его пользу взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2006 года в размере …руб. … коп. и постановлено взыскивать с 1 января 2007 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере …руб. …коп. до изменения обстоятельств.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Конституционный Суд РФ в пункте 8 Постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П разъяснил, что военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет, по смыслу статьи 42 Конституции РФ, должны иметь право на возмещение вреда, равно как иные граждане.

Военный комиссариат Белгородской области начал выплачивать истцу возмещение вреда по 2 группе инвалидности с 2001 года в размере …руб. В 2002 году ответчик выплатил истцу задолженность за период июня 1998 года по февраль 2001 года, рассчитанную из денежного довольствия.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 21-П разъяснил, что действующее законодательство не препятствует назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, право которых на возмещение вреда наступило до введение в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, ежемесячной денежной компенсации, рассчитанной из денежного довольствия с учётом степени утраты трудоспособности.

Применяя толкование, заложенное Конституционным судом в Постановлении №21-П, учитывая вину Военного комиссариата Белгородской области (своевременно не выплатившего суммы возмещения вреда здоровью в полном объеме) суд признает за истцом право на исчисление размера возмещения вреда с 19 марта 1996 года по нормам законодательства, действовавшего на тот период.

Постановлением Минтруда РФ от 27 января 1993 года № 9 утверждено разъяснение № 1 «О порядке определения размера фактического ущерба для установления пенсии военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, и их семьям по случаю потери кормильца». В документе указано, что размер фактического ущерба для установ­ления пенсии военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, определяется Правилами возмещение работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреж­дением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждёнными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1.

Указанием Минсоцзащиты РФ «О порядке применения Законов РФ от 24 ноября 1995 года № 179 и № 180» от 21 марта 1996 года № 1-3-У разъяснён механизм расчёта возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам в соответствии с Правилами возмещения вреда (в редакции Закона РФ от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ).

В марте 1996 года Военный комиссариат Белгородской области обязан был назначить и выплачивать истцу ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, поскольку имелась вся необходимая нормативная база для расчёта и назначения этих выплат. Таким образом, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что законодательством того периода времени не были предусмотрены выплаты возмещения вреда здоровью инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих.

Согласно ст. 8 и 12 Правил возмещения вреда, вред, причиненный гражданину, возмещается ежемесячными выплатами, размер которых определяется в процентах к заработку потерпевшего, в зависимости от степени утраты им трудоспособности. Верховный Суд РФ в пункте 10 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 указал, что исходя из норм пункта 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения вреда, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Учитывая это суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок из заработка за иной период его работы. Согласно ст. 15 Правил возмещения вреда к расчётам размера возмещения вреда может быть принят заработок за время выполнения работ, повлекших профессиональное заболевание, то есть заработок, полученный при работе на ЧАЭС. В случае если период работы составил менее 12 календарных месяцев, размер возмещения вреда исчисляется исходя из полных прора­ботанных месяцев (ст. 38 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Согласно справке войсковой части полным проработанным месяцем у Новицкого является сентябрь 1986 года.

В соответствии со ст. 13 Правил возмещения вреда в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды дохода, вознаграждения за работу (службу). Из справки воинской части следует, что за работу во вредных условиях Чернобыльской АЭС истцу выплачен заработок (денежное доволь­ствие) за сентябрь 1986 года в двукратном размере … руб. По основному месту службы в воинской части Новицкому выплачено денежное довольствие за сентябрь 1986 года в размере …руб. (архивная справка ). Общий заработок за сентябрь 1986 года составил … руб. … коп.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда...» от 24 декабря 1992 года № 4214-1, в связи с повышением стоимости жизни заработок, полученный в 1986 году подлежит увеличению на коэффи­циент 6,7 (абз. 1 пункта 2 постановления) и увеличению в 6 раз, так как этот заработок получен до 1 января 1991 года (абз. 2 пункта 2 постановления).

Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума от 14 декабря 2000 года № 35 указал, что с целью правильного исчисления возмещения вреда, заработок, получен­ный до 1 января 1991 г., подлежит увеличению в 6 раз независимо от времени предъявле­ния иска. Такое разъяснение Верховного Суда РФ предоставляет истцу право в настоящее время обратиться в суд с требованием о пересчёте размера ежемесячной выплаты с учётом коэффициента 6.

Осовремененный заработок составит:…руб.

Размер возмещения вреда с 19 марта 1996 года составит …. руб.

В дальнейшем возмещение вреда здоровью подлежит индексации. В соответствии с ч. 3 ст. 5 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 г.) выплаты возмещения вреда здоровью индексируются пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Величины МРОТ и даты их централизованного введения определены в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ Так с 1 июля 2000 года вводится централизовано по РФ минимальный размер оплаты труда в сумме 132 рубля (ранее МРОТ составлял 83,49 руб.). Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1 июля 2000 года, составляет 1,581. С 1 января 2001 года в РФ вводится минимальный размер оплаты труда 200 руб. Коэффициент индексации составил 1,515. Статья 3 названного закона распространяет введенные величины МРОТ на выплаты возмещения вреда, причинённого здоровью.

Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 указал на необходимость увеличения выплат возмещения вреда с 1 июля 2000 года на коэффициент 1,581, а с 1 января 2001 года - на коэффициент 1,515.

С 1 июля 2000 г. размер ежемесячной выплаты составит …руб., а с 1 января 2001 года - составит …руб.

В последующем механизм индексации был изменен. В соот­ветствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на Чернобыльской АЭС» от 12февраля 2001 года № 5-ФЗ, выплаты подлежат ежегодному увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума в РФ.

В Федеральном законе «О прожиточном минимуме в РФ» от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ определено, что ежеквартальные величины прожиточного минимума утверждаются поста­новлением Правительства РФ. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 математически правильным является расчёт коэффициентов индексации, по среднегодовым величинам прожиточного минимума. Среднегодовая величина рассчитывается путем суммирования абсолютных величин прожиточного минимума за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы года и деления на 4.

Среднегодовая величина прожиточного минимума в РФ в 2000 году составляет 909,33 руб., в 2001 году - 1144,25 руб., в 2002 году - 1378,75 руб., а в 2003 году - 1605 руб. Индекс роста за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год и подлежит применению с 1 января следующего года. Коэффициент индексации, подлежащий применению с 1 января 2002 года составляет 1,258, подлежащий применению с 1 января 2003 года - 1,205, подлежащий применению с 1 января 2004 года- 1,164.

Размер возмещения вреда с 1 января 2002 года составит …руб., с 1 января 2003 года - … руб., а с 1 января 2004 года -…руб.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ внесены изменения в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на Чернобыльской АЭС».В частности был введен механизм индексации всех выплат по уровню инфляции, установ­ленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 143 определён коэффи­циент индексации, подлежащий применению с 1 января 2005 г. в размере 1,11,а с 1 января 2006 г. - 1,09. Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2005 года должен составить …руб., а с 1 января 2006 года - …руб.

В п. 1 постановления Правительства РФ «Об индексации в 2007 году размеров компенсационных и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вслед­ствие катастрофы на ЧАЭС» от 21 марта 2007 года № 171 установлен с 1 января 2007 года коэффициент индексации 1,08. Размер денежной компенсации составит 15 …руб.

Постановлением Правительства РФ «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 декабря 2007 года № 914 с 1 января 2008 года коэффициент индексации выплат в возмещение вреда здоровью установлен в размере 1,105, а с 1 января 2009 года - коэффициент составил 1,13. Размер возмещения вреда с 1 января 2008 года составит …руб., а с 1января 2009 года - …руб.. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года № 1024 (пункт 1) установлен коэффициент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1 января 2010 года в размере 1,1. Величина ежемесячной выплаты с 1 января 2010 года составит …руб.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 г. № 1079 установлен коэффи­циент индексации денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам с 1 января 2011 года - 1,065. Размер ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2011 года составит …руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объёме. Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в полном объеме вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции РФ, а так же ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 15 и 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ

Применяя основополагающий принцип гражданского права о полном возмещении вреда, суд признает исковые требования Новицкого обоснованными и считает, что вред, причиненный его здоровью, будет возмещен в полном объёме при выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в размере … руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца неубедительны. Настоящий иск и ранее заявленные Новицким исковые требования не тождественны и имеют различные основания. Защита истцом своего нарушенного права посредством судебного разбирательства не может являться формой злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Военный комиссариат Белгородской области назначить Новицкому В.Е. с 1 мая 2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в размере … руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.