Дело № 2-2274-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «Росбанк» к Гарцевой В.В., Кобзаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Вивтюк Н.В., ответчика Гарцевой В.В., ее представителя Кондракова О.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Гарцева и ее представитель Кондраков заявление поддержали, просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Вивтюк порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ясны и понятны.

Отказ от заявленного требования к Гарцевой и Кобзаренко подан представителем истца добровольно, без принуждения и соответствует ее волеизъявлению.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании данной нормы суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ордеру и квитанции Гарцева понесла судебные расходы по оплате услуг представителя …. рублей. Исходя из сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, объема выполненной им работы, суд считает заявленные расходы разумными (ст. 100 ГПК РФ), поэтому подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика Гарцевой.

Руководствуясь ст.ст. 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» от иска к Гарцевой В.В., Кобзаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Гарцевой В.В., Кобзаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Гарцевой В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя …… рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.