Дело № 2-1921-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием истца Яковлевой Т.Д., ответчиков Яковлева Д.А., Бахман Л.А., представителя ответчика Администрации г. Белгорода Безугловой О.И. (доверенность от …….года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т…….Д…….. к Яковлеву В…… В……, Яковлеву Д…… А……, Бахман Л….. А……. и администрации г. Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования, перераспределении долей, выделе части жилого дома и прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлеву А.В. принадлежит …….доли в праве собственности на жилой дом №……расположенный по адресу: г.Белгород, ул……., Яковлеву В.В. принадлежит …..доли в праве собственности на указанный жилой дом, а Яковлеву Д.А. - ……доли.

В процессе пользования спорным жилым домом сторонами к дому были возведены пристройки литер «А1» и «а2».

……года ……умер. После его смерти открылось наследство в виде …….долей на указанный жилой дом. Его наследниками являются Яковлева Т.Д.- жена наследодателя, Яковлев Д.А. – сын и Бахман Л.А. – дочь.

Яковлева Т.Д. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако не смогла получить указанное свидетельство в связи с наличием самовольно возведенных пристроек к жилому дому.

Дело инициировано иском Яковлевой Т.Д., с учетом уточненных исковых требований, просившей признать за ней право собственности на ……доли в праве собственности на жилой реконструированный дом №……, расположенный по адресу: г.Белгород, ул……., с учетом возведенных пристроек литер «А1 и а2», в порядке наследования после смерти……., перераспределить доли в праве собственности и выделить принадлежащую ей долю в натуре, прекратив право долевой собственности между нею и ответчиками.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики Яковлев Д.А. и Бахман Л.А. не возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца.

Представитель ответчика – администрации г. Белгорода Безуглова О.И. возражала против перераспределения долей, считая, что уменьшение доли истца ущемляет её права, в остальном с исковыми требованиями была согласна.

Ответчик Яковлев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спольник М.П. и Гридчин В.Ф., представили заявления, в которых просили о рассмотрения дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ….…года, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, предоставлялся Яковлеву В.С. для ведения личного подсобного хозяйства, в …… году его площадь составляла…..кв.м. и изначально он находился по адресу: ул. ……с……., ……..района.

Согласно архивной выписки от ……года, на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от …….года, с. ……было включено в состав г. Белгорода, а ул. ……переименована во……….

Из решения Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ……года следует, что за Яковлевым …..были зарегистрированы …..доли жилого дома №6 по ул……., а за Яковлевым А…..В……….доля.

Согласно домовой книги, в дальнейшем нумерация домов по ул. …..была изменена и дому №…… присвоен №…...

Факт принадлежности Яковлеву А. В. права собственности на …..доли в праве собственности на спорный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением от ……года, свидетельством о праве собственности по завещанию от …..года, свидетельством о государственной регистрации права от …….года, справкой БТИ г. Белгорода от …….года

Факт смерти ……подтверждается свидетельством о смерти от …….года.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, Яковлева Т.Д. является наследником…..., что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ……года.

Согласно имеющихся в наследственном деле №…… за ….. года заявлений, дети наследодателя Бахман Л.А. и Яковлев Д.А. отказались от причитающихся им долей в наследстве умершего отца в пользу истца. Данный отказ был подтвержден ответчиками и в ходе судебного заседания.

Сведений о наличии других наследников первой очереди наследодателя, кроме истца и ответчиков, суду не представлено.

Как пояснила Яковлева Т.Д., после смерти наследодателя она продолжала пользоваться частью спорного жилого дома, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, то есть пользовалась и распоряжалась указанным жилым имуществом, в том числе, и долей в праве собственности умершего……., как собственник, что также подтверждается пояснениями ответчиков.

Таким образом, для суда очевидно, что Яковлева Т.Д. фактически приняла в наследство имущество ……так как вступила во владение и управление указанным наследственным имуществом, а также предприняла меры по его сохранности.

В процессе пользования жилым домом сторонами без соответствующих разрешений произведено строительство пристроек к дому под литер «А1» и «а2».

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от …..года и ответчиками не оспаривается.

Пристройки к жилому дому возведены с нарушением требований СП 30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», поскольку расположены на расстоянии менее 3 метров соответственно от границ соседних участков.

На данное обстоятельство обращено внимание и государственной экспертизой проектов от ……года.

Между тем, собственники соседних участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о нарушении своих прав не заявили, не возражали против признания за истцом. права собственности на жилой дом, в том числе, и с учетом возведенных пристроек.

Размещение возведенной пристройки согласовано с ФГУ «…….и пожарной безопасности» МЧС России.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что кто-либо претендует на земельный участок, на котором возведена пристройка, и требуют их сноса, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, считает обоснованными требования Яковлевой Т.Д. о признании за ней права собственности на ……доли в праве собственности на спорный жилой реконструированный дом с учетом самовольно возведенных пристроек литер «А1» и «а2» в порядке наследования после смерти…….

Согласно техническому паспорту от ……года жилой дом, фактически состоит из трех жилых помещений, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами и системами отопления, а также хозяйственными коммуникациями.

Истцом фактически используется квартира №….., состоящая из жилой комнаты №…. (литер «А») - площадью …..кв. м., коридора №….. (литер «А») - площадью …..кв. м., кухни №….. (литер «А») - площадью …..кв.м., жилой комнаты №…. (литер «А») – площадью ….кв.м., ванной №….. (литер «а») - площадью ….. кв.м., коридора №…. (литер «а») – площадью….. кв.м., коридора №….. (литер «а») - площадью ….кв. м., общей площадью …..кв.м., в том числе жилой площадью …..кв. м.

Указанный порядок пользования жилым домом сложился на протяжении более десяти лет, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно заключению специалиста Белгородского городского филиала ГУ «……»……., выполненному в судебном заседании, площадь помещений, которыми пользуется истец, составляет ……доли от общей площади жилого дома.

Указанный размер доли не превышает долю истца, полученную им в собственность в порядке наследования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь помещений, которыми пользуется истец, составляет иную долю по отношении к площади всего дома, ответчиками не представлено.

В этой связи, за истцом может быть признано право на …..доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, путем возведения построек под лит. «а2» и «А1».

О том, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился определённый порядок пользования земельным участком и находящимся на нём спорным жилым домом, было подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе принадлежащей ему части жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования основаны на положениях ст.252 ГК РФ и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел принадлежащей истцу части жилого дома с перераспределением долей и прекращением права долевой собственности истца на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яковлевой Т…..Д…. к Яковлеву В…. В…., Яковлеву Д….. А….., Бахман Л….А….. и Администрации г. Белгорода о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования, перераспределении долей, выделе части жилого дома и прекращении права долевой собственности признать обоснованным.

Признать за Яковлевой Т….. Д….. право собственности на ….доли в праве на жилой реконструированный дом №….., общей площадью …..кв.м., в том числе жилой …..кв.м., с учетом возведенных пристроек под литер «А1» и «а2» кадастровый номер……., согласно технического паспорта от …..года инвентарный номер….., расположенный по ул…… в г. Белгороде, в порядке наследования по закону после смерти……...

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом №……, общей площадью …..кв.м., в том числе жилой …..кв.м., расположенный по ул…… в г. Белгороде между Яковлевой Т….. Д…., Яковлевым …..В…. и Яковлевым Д…. А….., признав за Яковлевой Т….. Д….. …..доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Выделить в собственность Яковлевой Т…… Д…… часть жилого дома №……, обозначенную на поэтажном плане от …..года, как квартира №….., состоящую из жилой комнаты №….. (литер «А») - площадью …..кв. м., коридора №….. (литер «А») - площадью …..кв. м., кухни №….. (литер «А») - площадью …..кв.м., жилой комнаты №….. (литер «А») – площадью ….., кв.м., ванной №….. (литер «а») - площадью …… кв.м., коридора №…… (литер «а») - площадью ….… кв.м.,, коридора №….. (литер «а») - площадью …..кв. м., общей площадью ……кв.м., в том числе жилой площадью …..кв. м., расположенную по адресу ул. ……в г. Белгороде, инвентарный номер……, кадастровый номер ………согласно техническому паспорту от ……года.

Право долевой собственности между Яковлевой Т….. Д…. с одной стороны и Яковлевм В……В……, Яковлевым Д……. А…..- с другой, на жилой дом №….. общей площадью …..кв.м., в том числе жилой …..кв.м., расположенный по ул. ……..в г. Белгороде, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.