2-2224/2011 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-2224-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без её участия, ответчика, извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Скребцову К….. С…… о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По договору №…… от …..года истец предоставил ответчику кредитная карта с лимитом в размере ……руб., с выплатой процентов из расчета 36% годовых.

Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …..руб., расходы уплате по госпошлины ….. руб…….. коп.

В заявлении представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

Поскольку суд признал ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение (ст. 233-236 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 810-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

С условиями предоставления кредита, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» определяющими соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению ответчик ознакомлен под роспись.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ……г., историей изменения лимита авторизации, клиентской выпиской, расчетом задолженности по состоянию на …….года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.11.5-11.6, 12.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств.

Суд полагает, что ответчик Стребцов К.С. выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере …… руб. …..коп.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Скребцову К….. С….. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать со Скребцова К….. С….., …..года рождения, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №….. от …..года в размере ……руб., расходы уплате по госпошлины …..руб. …..коп., а всего ……рублей ….. копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.