Дело № 2- 1907-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

В составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Лучанинове Р.С.

с участием прокурора Филатовой Е.Г., истицы Листопад Н.В., ее представителя по ордеру адвоката Макарова Д.В., представителей ответчика по доверенности Листопад Л.В. и по ордеру Скобеевой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Листопад Н.В., несовершеннолетних …, интересы которых в суде представляет законный представитель Листопад Н.В., к Листопаду О. Е. о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и о его выселении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договоров на передачу квартиры в собственность граждан в городе Белгороде от … года, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: … (далее – квартира № …), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области … года.

Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой на основании ордера № …, выданного ….1997 года, семье составом три человека: Листопад О.Е. -квартиросъемщик, Листопад Н.В.- жена, …- дочь.

Дело инициировано иском Листопад Н.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (сособственников спорной квартиры). Сослалась на то, что брак Листопад Н. В. с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным западным отделом ЗАГСа администрации г. Белгорода, запись акта № … от … года.

Просят прекратить в отношении ответчика право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника и выселить его из указанной квартиры. Досудебный порядок предупреждения о выселении соблюден путем направления в … 2011 года почтового уведомления.

В суде истица требования поддержала.

Представители ответчика против удовлетворения требований. Считают, что Листопад О.В. вселялся в квартиру №… в качестве нанимателя по договору найма, приобрел в спорном жилом помещении равные права с истцами до момента его приватизации. Считают, что за ним сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой.

Суд исследовал обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, с сохранением за ответчиком права пользования квартирой № … до … сентября 2011 года, признает требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт прекращения брачных отношений с членом семьи собственника жилого помещения, в силу положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием, по мнению истцов, для прекращения ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением, как бывшим членом семьи.

Однако стороной ответчика представлены суду убедительные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истцов.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ, от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ, от 29 декабря 2006 года № 251-ФЗ), действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установлено, что у ответчика возникло право пользоваться указанной квартирой на основании ордера № …, выданного …1997 года, семье их трех человек: Листопад О.Е.- квартиросъемщик, Листопад Н.В.- жена, ….

В рамках правил главы 8 ЖК РФ непосредственно с Листопадом О.Е. … 2005 года был заключен договор социального найма квартиры № …, с указанием истцов в качестве членов его семьи, что подтверждается названным договором в деле № …., л. 5, которое исследовалось в настоящем суде.

Приведенные обстоятельства не оспариваются, более того подтверждаются в суде стороной истца.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между супругами Листопад прекращен … 2008 года.

Учитывая, что ответчик до и после расторжения брака, проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, за ним сохраняются равные права с другими проживающими в нем лицами, в данном случае с истцами.

Следовательно, обоснован довод стороны ответчика в том, что Листопад О.В., вселяясь, в квартиру № … в качестве нанимателя по договору найма, приобрел в спорном жилом помещении равные права с истцами до его приватизации, т. е. за ним действительно сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой.

Сам факт возникновения у истцов права долевой собственности на спорную квартиру по договору приватизации, не является основанием для прекращения права пользования для ответчика, независимо от того, что ответчик не давал согласия на такую приватизацию.

В данном случае, не ставится в зависимость то обстоятельство, что если бы ответчик дал согласие на приватизацию спорного жилья, то на него не распространялись бы положения п.4 ст. 31 ЖК РФ, как считают истцы и прокурор в своем заключении.

Суд признает такое мнение ошибочным, основанным на неправильном толковании названной нормы закона. При этом суд применяет к данным правоотношениям, в том числе и положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ, от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ, от 29 декабря 2006 года № 251-ФЗ), четко и ясно действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ (закон приведен выше по тексту решения).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от. ..2009г. установлено, что согласие ответчика на приватизацию спорной квартиры на имя бывшей супруги не требуется, так как он уже ранее воспользовался этим правом, с таким выводом Листопад О.Е. согласился.

Факт приватизации, а затем продажи, в период совместной жизни супругов Листопад (сторон) квартиры № … в доме № …, расположенном по ул. … г. … подтверждается пояснениями представителя ответчика, договором купли- продажи от … 1997 года, что также подтвердила истица.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ - не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, обоснован довод представителей ответчика в том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было бы его согласие.

Право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Довод представителей ответчика, о том, что другого жилья, кроме спорного, на праве собственности или ином законном основании у ответчика не имеется по существу не оспаривается истицей.

Учитывая, что в данном случае не подлежит применению п.4 ст. 31 ЖК РФ, и факт соблюдения досудебного порядка о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений не является юридическим значимым ( п.1 ст. 35 ЖК РФ), суд не дает оценку доказательствам, которые представлены стороной истца в подтверждение этого обстоятельства.

Одновременно по указанному основанию суд отклоняет довод Листопад о невозможности совместного проживания с ответчиком в связи с наличием неприязненных отношений.

Суд признает требования истцов не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать требования Листопад Н. В., несовершеннолетних …, интересы которых в суде представляет законный представитель Листопад Н.В. к Листопаду О. Е. о прекращении права пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника и о его выселении необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода