№ 2-2210-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 г. г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя истца ООО «Меридиан» по доверенности от … Петецкого Д.Н. и директора ООО «Меридиан» на основании выписки из протокола Гончаренко О.Г. В отсутствие ответчика Мирошникова А.Б., представителей третьих лиц Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ (ОАО). Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Мирошникову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мирошников А.Б., в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Меридиан» от … был избран на должность генерального директора указанной организации, решением общего собрания участников общества от … его полномочия были продлены на срок 5 лет по …. Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от … Мирошников А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание: - по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение за период ….), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по руководству коммерческими организациями на срок 3 года; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение за период …) в виде штрафа в размере …руб.; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение …) в виде штрафа в размере … руб.; Окончательно по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено Мирошникову А.Б. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года и штрафа в размере … руб. (в качестве основного наказания), с лишением права заниматься деятельностью по руководству коммерческими организациями на срок 3 года. За потерпевшим ООО «Меридиан» признано право на удовлетворение гражданского иска по причиненному преступлениями материальному ущербу и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Дело инициировано иском директора ООО «Меридиан» Гончаренко О.Г., в котором она просила взыскать в пользу ООО «Мередиан» с Мирошникова А.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - … руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката - … руб. В ходе рассмотрения дела директор ООО «Меридиан» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила требования в части взыскания с Мирошникова А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами с … руб. до … руб. …коп., то есть на … руб. …коп. по состоянию на …. В судебном заседании директор ООО «Меридиан» Гончаренко О.Г., представитель Петецкий Д.Н. поддержали заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мирошникова А.Б., представителей третьих лиц Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ (ОАО). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования директора общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Виновными действиями Мирошникова А.Б., совершившего хищение денежных средств ООО «Меридиан» в сумме … руб., обществу причинен материальный ущерб, что подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от …. и определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от …. (л.д. 6 -16). В этой связи размер причиненного ущерба в сумме … руб. подлежит возмещению истцу в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Мирошникова А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (… руб.), подлежащими выплате истцу по состоянию на …. в сумме … руб. Мирошников А.Б. являющийся ответчиком по делу в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств опровергающих доводы представителя истца. Поэтому суд исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ решение основывает на объяснениях представителя истца и принимает представленный расчет неустойки. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив заявленную истцом к возмещению сумму, затраченную на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, других факторов, влияющих на оценку размера вознаграждения с точки зрения его разумности, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере … руб. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов. Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ООО «Меридиан» к Мирошникову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере … рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – … рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – …. рублей признать обоснованным. Взыскать с Мирошникова А.Б. в пользу ООО «Меридиан» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере … рублей, неустойку – … рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - …рублей, а всего …. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.