№2-2107-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя истицы Бурдаковой Д.В. по доверенности от … Бирюкова Д.В. В отсутствие истицы Бурдаковой Д.В., представителя ответчика – администрации г. Белгорода. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаковой Д.В. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Бурдакова Д.В. является собственником квартиры № … в кирпичном многоквартирном жилом доме № … по ул. … в г. г. Белгороде. Истицей в квартире произведен демонтаж оконного и дверного проема, а также разбор части стены ниже оконного проема между помещениями № 5 и № 8, произведен демонтаж между помещениями № 1, 5 и № 4, между помещениями № 1 и № 3, в результате чего увеличилась общая площадь с … кв.м. до … кв.м. Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода … отказало истице в согласовании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде. Причина отказа обусловлена тем, что в результате реконструкции уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме и отсутствуют согласия всех собственников помещений в данном доме. Дело инициировано иском Бурдаковой Д.В., в котором она просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде. В судебном заседании представитель истицы Бирюков Д.В. поддержала заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, представителя ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Бурдакова Д.В. является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде. В целях улучшения жилищных условий истицей самовольно демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями № 1, № 4 и № 5, образующие кухню-столовую (помещение № 4), демонтированы оконный блок и подоконная часть стены между помещениями № 5 и № 8, в результате чего увеличилась площадь кухни-столовой (помещение № 4). Демонтирована перегородка в ванной, в результате чего санузел стал совмещенным (помещение № 3), изменена конфигурация перегородки с дверным проемом в ванной комнате. Произведен перенос отопительного оборудования - радиатора в помещение № 9. В соответствие с технической документацией, в результате самовольно произведенных строительных работ спорного жилого помещения, в части демонтажа подоконной части наружной ограждающей конструкции произведена реконструкция объекта недвижимости, а не перепланировка о сохранении которой предъявлен иск по основаниям ст. 29 ЖК РФ. При перепланировке общая площадь объекта не изменяется, изменение общей площади объекта является реконструкцией. Реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, показателей производной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). СНиП 12-01-2004 «Организация строительства, утвержденные постановление Госстроя России от 19 апреля 2004 г., определяют реконструкцию объекта капитального строительства как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей. Данное обстоятельство подтверждаются техническим паспортом на квартиру от …., свидетельством о государственной регистрации права от …., а также исковым заявлением Бурдаковой Д.В., из которых следует, что общая площадь помещения до произведенных работ составляла … кв.м. после стала составлять … кв.м., то есть общая площадь квартиры увеличилась на … кв.м. Истицей требований о признании права собственности на реконструированную квартиру не заявлено. Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Государственная экспертиза проектов по Белгородской области согласовывает самовольную перепланировку квартиры. Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области» № … от … видно, что самовольно произведенная перепланировка квартиры № …в доме № … по ул. … в г. Белгороде не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению … № … от … выполненное переоборудование по объекту недвижимости не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций и всего жилого дома. Техническое состояние обследуемых конструкций – работоспособное. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональном назначением согласно СНиП 31-001-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущие способности не нарушены. Установленное обследованием техническое состояние жилого дома не накладывает каких-либо ограничений на его дальнейшую безопасную эксплуатацию по первоначальному назначению. Также, ООО «ЭЛИТ-А» произведен расчет тепловых потерь через ограждающие конструкции. Заключение выполнено надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переоборудование спорной квартиры влияет на иные жилые помещения дома и ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома, суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что перепланировка квартиры № … дома … по ул. … в г. Белгороде не нарушает права и законные интересы лиц проживающих в квартире, третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Бурдаковой Д.В. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии признать обоснованным. Сохранить квартиру № … в доме № … по улице …в городе Белгороде в перепланированном и переустроенном состоянии по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на …, инвентарный номер …, кадастровый номер …. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.