Дело № 2-1899-2011 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Рудавиной Н.М. При секретаре Фироновой И.А. С участием Представителя ответчика адвоката Годуева С.И. (доверенность № …. от …….) Истцы ООО «БелХим», ответчик Пашенцев Д.В., третье лицо ООО «Ланта Групп» уведомлены записью справочного листа, факсом, телефонограммой, телеграммой в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БелХим» к Пашенцеву Дмитрию Владимировичу о расторжении договора займа и соглашений к нему, взыскании неосновательного обогащения Установил ….. г. между ООО «БелХим» и ответчиком Пашенцевым Д.В. заключен. договор займа №…., по условиям которого ООО «БелХим» предоставило Пашенцеву Д.В. денежные средств в размере …. рублей под 1% годовых, со сроком возврата …. г. По дополнительным соглашениям к договору сумма займа и срок возврата были изменены до …. руб. с возвратом долга …. года Истец, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-4430/2009-2Б от 1 февраля 2010 г. в отношении ООО «БелХим» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2010 г. по делу А08-4430/2009-2Б обязанности конкурсного управляющего возложены на Климова С.В. НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». При проведении процедуры конкурсным управляющим Климовым СВ. был выявлен указанный договор по условиям которого заимодавец исполнил его условия, перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается платежными поручениями от …. г., … г., …. г., …. г.а ответчик условия договора не выполнил, инициировал иск к Пашенцеву Д В о расторжении договора займа с процентами №… от …. г., дополнительных соглашений к нему №… от … г., №№… от … г.,., №… от … г.,., №№… от … г., №№… от … г.,., №№… от … г.,, №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., взыскании с Пашенцева Д.В. в пользу ООО «БелХим» сумму неосновательного обогащения в размере …. рублей. Ответчик Пашенцев Д.В. не оспаривая факта заключения договора и дополнительных соглашений, иск не признал, сослался на то, что иск подан ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку между ООО «БелХим» и ООО «Ланта Групп» 01.01.2009 г. был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга могло возникнуть у ООО «Ланта групп». Перед ООО «Ланта Групп» он исполнил все обязательства, погасив полностью долг. Выслушав стороны исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит истца требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий не допускается. В то же время из представленного договора № …. от ….. г. усматривается, что ООО «Белхим» (цедент) уступило право требования долга по договору займа заключенного с Пашенцевым ООО «Ланта Групп» (цессионарий), что подтверждает доводы ответчика, поскольку согласно положений ст. 384,388 ГК РФ право первоначального кредитора переходит в объеме заключенного договора к новому кредитору. Из смысла ст.ст. 3,4 ГПК РФ следует, что гражданские дела возбуждаются по заявлению лиц, чьи права нарушены. Доказательств о нарушении прав истца со стороны ответчика суду не представлено. Доводы истца о существенности изменения обстоятельств по договору в связи с банкротством истца и что уступка по договору между истцом и ООО Ланта групп обусловлена моментом оплаты суд находит несостоятельными поскольку банкротство OOQ «БелХим» в данном случае не является существенным изменением обстоятельств, необходимым для расторжения договора, так как не влечет одновременного наступления всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Такое обстоятельство как банкротство не может быть признано непредвидимым. Банкротство относится к обычному предпринимательскому риску, который коммерческая организация должна учитывать при осуществлении собственной деятельности в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от Обязательства ООО «БелХим» по договору займа № … от ….. на момент обращения в суд исполнены, что подтверждается фактом перечисления денежных средств от заимодавца к заемщику, что не оспаривается самим истцом. Отказ от исполнения обязательств, фактически уже исполненных, нормами ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен. Пункты 3.2 и 3.5 договора уступки, на которое ссылается истец не содержат условий, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от ООО «БелХим» к ООО «Ланта Групп» исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права. Условие п. 3.2 договора относится к условиям договора о порядке расчетов за уступаемое право установление, которых сторонами не запрещено законом. При этом договор цессии не содержит условия, предусматривающего переход права только после его оплаты. Обстоятельства исполнения сторонами договора цессии, в том числе касающиеся оплаты за приобретенное право требования, не влияют на действительность переданного права. Неисполнение обязательства по оплате соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Пункт 3.5 договора цессии касается порядка передачи оригиналов документов, подтверждающих уступленное право, но не является условием, определяющим момент перехода этого права. По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. По всем существенным условиям договора цессии, в том числе по цене уступаемого права, соглашение сторон было достигнуто. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования ООО «БелХим» к Пашенцеву Дмитрию Владимировичу о расторжении договора займа с процентами №… от …. г., дополнительных соглашений к нему №… от … г., №№… от … г.,., №… от … г.,., №№… от … г., №№… от … г.,., №№… от … г.,, №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г.,., №… от … г.,., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., №… от … г., взыскании с Пашенцева Д.В. в пользу ООО «БелХим» сумму неосновательного обогащения в размере …. рублей; взыскании с Пашенцева Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелХим» сумму неосновательного обогащения в размере 20 210 000 руб. признать необоснованными. В указанных требованиях ООО «БелХим» отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении
сделок, не исполненных сторонами.