№ 2-2596-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева ….. к ООО «…..» о взыскании задолженности по заработной плате,

с участием представителя истца Макарова ….., представителя ответчика Маликовой ….,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев …. с …. 2010 года по ….. 2011 года работал в ООО «…..» в должности супервайзера. Заработная плата в сумме …. рублей за ….. 2010 года и ….. 2011 года до настоящего времени не выплачена.

Дело инициировано иском Ростовцева ….., который (с учетом произведенных уточнений в связи с частичным погашением долга в сумме …. рублей) просил взыскать с ООО «….» задолженность по выплате заработной платы в сумме ….. рублей.

В судебном заседании представитель истца Макаров ….. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска и взыскания задолженности в сумме ….. рублей, поскольку справка по форме 2-НДФЛ, на которой истец основывает свои требования, была выдана ему руководителем общества ошибочно.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в ООО «….» в указанный период времени, наличие задолженности по выплате заработной платы и ее размер.

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором № …. от ….. года, заключенным между истцом и ООО «…..», согласно которому Ростовцев ….. принимается на работу в качестве супервайзера, трудовой книжкой истца, содержащей отметку о его приеме на работу, а также приказами о приеме и увольнении Ростовцева ….. на работу в ООО «…..».

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил факт наличия трудовых отношений между ООО «…..» и Ростовцевым ….. с ….. года по …. года по выполнению функций супервайзера, что в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Наличие задолженности ООО «…..» по выплате зарплаты Ростовцеву …. в сумме …. рублей подтверждается объяснениями представителя истца, справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № …. и № …. от ….. 2011 года, соответственно, за 2010 и 2011 годы, согласно которым истцу начислена заработная плата в общей сумме ….. рублей, в том числе за октябрь 2010 года – …. рублей, ноябрь 2010 года – …. рублей, декабрь 2010 года – ….. рублей, январь 2011 года – …… рублей, февраль 2011 года – ….. рублей и март 2011 года – ….. рублей.

Суд принимает указанные справки в качестве достоверных доказательств, подтверждающих размер начисленной Ростовцеву ….. заработной платы, поскольку они подписаны руководителем общества и заверены его печатью, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Довод представителя ответчика об ошибочности выданных справок неубедителен и доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, не подтвержден.

Из трудового договора, заключенного с истцом (п.6.3), а также из Положения об оплате труда работников ООО «…..» (п.1.2., 1.3., 1.4.) усматривается, что заработная плата работника состоит из его должностного оклада, доплат, премий, бонусов.

Представленные ответчиком справки о доходах Ростовцева ….. по форме 2-НДФЛ, согласно которым за ….. 2010 года и …. 2011 года ему начислена заработная плата в общей сумме ….. рублей, а также сведения о том, что в период 2010 – 2011 годов премии и бонусы работникам предприятия не начислялись в связи с невыполнением производственных и финансовых показателей, вызывают у суда обоснованные сомнения и не принимаются судом, поскольку противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленных представителем истца объявлений ООО «….» о приеме на работу на должность супервайзера, опубликованных в газете «Моя реклама», а также на интернет-странице «Работа в Белгороде. Вакансии и резюме на Бел.РУ» усматривается, что заработная плата (оклад + %) супервайзера устанавливается от ….. рублей. Представленная распечатка интернет-страницы сайта «BEL-RABOTA.RU» свидетельствует о том, что заработная плата супервайзера в организациях г.Белгорода составляет от ….. до ….. рублей в месяц.

Представленные ответчиком доказательства противоречивы. Из акта выдачи денежных средств, утвержденного директором ООО «…..», усматривается, что Ростовцеву ….. комиссией в составе директора общества и его заместителей по розничной торговле и развитию региона …. 2010 года выплачена заработная плата в сумме ….. рублей, в то время как представленные ответчиком справки 2-НДФЛ свидетельствуют о начислении заработной платы за ….. 2010 года и ….. 2011 года в значительно меньшем размере - в сумме ….. рублей. В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить возникшее противоречие в документах, в том числе основание для начисления и выплаты истцу заработной платы в сумме ….. рублей при том, что согласно представленной им информации премии и бонусы в 2010 году никому из работников организации не выплачивались.

Доказательств выплаты Ростовцеву ….. денежных средств в счет заработной платы, отвечающих требованиям п.1.7 Положения об оплате труда работников ООО «…..», а также иных (в частности, расходных кассовых ордеров, содержащих роспись Ростовцева ….. в получении денежных средств) ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указание в трудовом договоре, заключенном между сторонами, а также в штатном расписании размера заработной платы Ростовцева …..., занимавшего должность супервайзера, в сумме ….. рублей, не свидетельствует о фактическом заработке Ростовцева ….. за период его работы в организации.

Поступившие из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области сведения, согласно которым размер дохода Ростовцева ….. за время работы в ООО «….» за 2010 год составил ….. рублей по изложенным выше основаниям также не могут объективно свидетельствовать о фактическом размере подлежащей выплате Ростовцеву ….. заработной платы, поскольку являются лишь подтверждением документально произведенных начислений заработной платы согласно представленным работодателем сведений в инспекцию.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ от ….. 2011 года, выданных истцу работодателем, сведений о размере заработной платы супервайзера, указанных ООО «….» в объявлениях, расположенных в средствах массовой информации, сведений о размере заработной платы супервайзера в торговых организациях г.Белгорода, а также объяснений представителя истца позволяют суду сделать вывод о несоответствии размера заработной платы, указанном в трудовом договоре, заключенном между Ростовцевым ….. и ООО «…..», размеру подлежащей выплате истцу, и, соответственно, о достоверности сведений о размере заработной платы, указанной в справках о доходах физического лица за 2010 год № ….. от …..11. и за 2011 год № …. от ….10.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 22.06.11., а также непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу 06.07.11. представителю ответчика судом было предложено предоставить доказательства в подтверждение своих возражений на иск, в том числе позволяющие достоверно установить суду размер заработной платы, выплачиваемой работникам ООО «….» и его соответствие размеру заработной платы, предусмотренному трудовыми договорами и штатным расписанием, в том числе платежные ведомости, Положение о премировании работником предприятия, доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления и выплаты премий и бонусов, в том числе в отношении Ростовцева ….., документы, свидетельствующие об извещении Ростовцева ….. об общей сумме причитающихся ему за соответствующий период заработной платы, всех ее составных частях в порядке, предусмотрено п.1.6 Положения об оплате труда работников ООО «….», в связи с чем судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Однако, таких доказательств суду ответчиком, уклонившимся от их представления, не представлено.

Данное обстоятельство в порядке ст.68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности ответчика по выплате заработной платы Ростовцеву …. составляет ….. рублей (…..), которые на основании ст.ст.4, 56, 80, 136, 140 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за ….. 2010 года в сумме ….. рублей подлежит немедленному исполнению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «….» в пользу Ростовцева ….. задолженность по заработной плате в сумме …. рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за ….. 2010 года в сумме ….. рублей подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «…..» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме ….. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.