Дело № 2-2416-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Рудавиной Н М

При секретаре Фироновой И.А.

С участием представителя истца Ал-Хийали Ахмад Карим –адвоката Немцевой Н.И. (доверенность № …. от ….. г.)

Представителя ответчика Жмуровской Т.П. - адвоката Романчуковой Т.Г. назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ и действующего по ордеру № … от ….. г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ал-Хийали А.К. к Жмуровской Т.П. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Жмуровская Т.П. в порядке частного обвинения обвиняла Ал-Хийали по ч.1 ст.116 УК РФ - в нанесении побоев и совершении иных ………………действий……………………………….

Мировой суд постановил оправдательный приговор за отсутствием в действиях Ал-Хийали состава преступления, предусмотренного ч 1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав, что умысла на причинение физической боли обвиняемый не имел.

Приговором суда апелляционной инстанции от 30.12.2010 года приговор мирового суда от 29.09.2010 г. изменен. Ал-Хийали оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 02.03.2011 г. приговор Октябрьского районного суда от 30.12.2010 г. оставлен без изменения.

Ал-Хийали А. К., ссылаясь на то, что из-за неосновательного обвинения ответчицы он перенес физические и нравственные страдания выразившиеся в том, что ………………… инициировал иск к Жмуровской Т.П. о взыскании в его пользу морального вреда в размере …. рублей и понесенных затрат по составлению искового заявления в сумме…. рублей.

В суде представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Жмуровской Т.П. - адвокат Романчукова Т.Г., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из смысла ст. ст. 151,1100 ГК РФ следует что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежит компенсации.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности и его оправдания подтверждается материалами уголовного дела № 1-226/2010.

При вынесении оправдательного приговора вступившего в законную силу истцу разъяснилось право на реабилитацию. Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждении права на компенсацию морального вреда,

В тоже время достоверных доказательств в подтверждение своих доводов…………………., обращался в медицинское учреждение, и ему оказывалась медицинская помощь суду не представлено.

Таким образом, при определении его размера суд учитывает положения ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. ст. 1101, 151,1099-1100 ГК РФ, а также требования разумности, материальное положение сторон и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Ал-Хийали А.К. в счет компенсации морального вреда …. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных затрат по составлению искового заявления в сумме … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ал-Хийали А.К. к Жмуровской Т. П. о взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать со Жмуровской Т.П. в пользу Ал-Хийали А. К. в счет компенсации морального вреда …(….тысяч) рублей и понесенные затраты по составлению искового заявления в сумме …. (… тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.