РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2397-2011 года

«24» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………………..Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Шарапова А.Н. – Пищулиной О.С., действующей на основании доверенности № … от … года,

- ответчиков - представителя администрации г.Белгорода Забуга О.С., действующей на основании доверенности № … от … года, Бессоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А.Н. к администрации г.Белгорода в лице Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

… года между администрацией г.Белгорода (владелец) и Шараповым Н.П., Шараповым А.Н. (покупатель) был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого владелец передал безвозмездно в собственность покупателю квартиру № … в доме №… по ул. … в г.Белгороде с учетом указанных в качестве покупателей лиц, которые заявляли о себе как участники приватизации. При этом в договоре не определены доли участвующих в приватизации указанного объекта недвижимости лиц.

… года Шарапов Н.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец Шарапов А.Н. и ответчица Бессонова Е.Н., которые доводятся умершему детьми. В установленный законом срок истец обратился в нотариальный орган с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Шарапова Н.П.. Бессонова Е.Н. отказалась от доли наследственного имущества в его пользу. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанную квартиру, истец лишен возможности иным путем кроме судебного оформить свои наследственные права.

Дело инициировано иском Шарапова А.Н., который просит признать за ним право собственности на ? доли в праве на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Пищулина О.С., которая полностью поддержала заявленные ее доверителем требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Ответчица Бессонова Е.Н. полностью признала заявленные Шараповым А.Н. требования, представитель администрации г.Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С. также указала на обоснованность заявленных им требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Шараповым А.Н. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

По условиям заключенного … года между администрацией г.Белгорода (владелец) и Шараповым Н.П., Шараповым А.Н. (покупатель) договора приватизации владелец передал безвозмездно в собственность покупателям квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. (л.д.5).

При этом в договоре не определены доли лиц, участвующих в приватизации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каких-либо ограничений для приобретения жилья истцами не имелось.

Согласно ст.ст.1-4, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений в государственном муниципальном фонде.

Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требует включения всех членов семьи в договор приватизации, определения их долей.

Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены. Как видно из указанного договора приватизации спорная квартира была передана в общую собственность без указания конкретных долей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сделка - договор приватизации от … года является частично недействительной в части объекта приватизации и круга лиц, участвующих в приватизации.

При этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст.244 ГК РФ).

… года Шарапов Н.П. умер, о чем Западным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода составлена запись акта о смерти № …, выдано свидетельство о смерти серии … (л.д.10).

В соответствии со ст.3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля каждого из участников приватизации Шарапова Н.П., Шарапова А.Н. в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде составляет по ?.

При жизни Шарапов Н.П. принадлежащим ему на праве собственности имуществом не распорядился.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди на имущество Шарапова Н.П. являются его дети - Шарапов А.Н., Бессонова (добрачная Шарапова) Е.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении указанных лиц, о заключении брака Шараповой Е.Н., материалами наследственного дела, согласно которому Бессонова Е.Н.отказалась от доли наследственного имущества после смерти ее отца Шарапова Н.П. в пользу Шарапова А.Н. (л.д.11, 12, 16).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иных наследников после смерти Шарапова Н.П. кроме истца по делу не имеется. В соответствии со ст.1153 ГК РФ истец вступил в наследство путем подачи в нотариальный орган заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, также фактически принял наследство - зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и приведенных положений закона, заявленные Шараповым А.Н. исковые требования суд считает обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарапова А.Н. к администрации г.Белгорода в лице Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» о признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованными.

Признать за Шараповым А.Н. право собственности на ? доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, инвентарный номер …, кадастровый номер в порядке наследования по закону после смерти Шарапова Н.П., умершего … года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.