Дело № 2-1788-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Зенченко В.В. При секретаре Захаровой О.В. с участием истицы Прядкиной А.В., ответчицы Лобачевой Р.Д. – законного представителя третьего лица-несовершеннолетнего Лобачева Ф.А., судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов №2 УФССП России по Белгородской области Олейниковой И.С., представителя УФССП России по Белгородской области (доверенность от … 2011 года), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Р.Д. к Прядкиной А.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25 июня 2010 года с Прядкиной А.Б. в пользу Лоткова А.Н. взысканы …. руб. .. июля 2010 года судебным приставом исполнителем районного отдела судебных приставов №2 УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Прядкиной А.Б. … марта 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты: …. Дело инициировано иском Лобачевой Р.Д. в котором с учетом уточнений просит освободить от ареста имущество: … В ходе судебного разбирательства истица требования увеличила наряду с указанным имуществом просит освободить от ареста и исключить из описи. .. «…» стоимостью … руб. В судебном заседании истица требования поддержала. Ответчица в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (третье лицо) иск признала, указала что в принадлежащей ей на праве собственности квартире, временно проживала истица, чье имущество наряду с её имуществом было подвергнуто аресту и включено в опись судебным приставом- исполнителем … марта 2011 года. Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №2 УФССП России по Белгородской области Олейникова И.С., представляющая так же интересы УФССП России по Белгородской области, оставила вопрос об обоснованности исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо Лотков А.Н. (взыскатель по исполнительному производству в отношении должницы Прядкиной А.Б.) не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о недействительности представленных истицей доказательств. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства № …, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с части. Возбуждение судебным приставом исполнителем … июля 2010 года исполнительного производства в отношении должницы Лобачевой Р.Д. на основании исполнительного Белгородского районного суда Белгородской области серии …№ … от 25 июня 2010 года, совершение исполнительских действий -наложение … марта 2010 года ареста на спорное имущество, находящееся в квартире ответчицы подтверждается материалами исполнительного производства № … По смыслу положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно представленных истицей гарантийных талонов, товарных и кассового чеков, справки ИП … Д.И. ею приобретены – комплект …, … и … с …; … ноября 2004 года уголок …; … августа 2007 года … номер …; … октября 2009 года телевизор «…» серийный номер …; персональный … … октября 2009 года …; … октября 2010 года … номер. . … марта 2010 года ковер …; … марта 2010 года ковер …; … марта 2010 года люстра; … апреля 2010 года люстра; … декабря 2010 года электрический чайник «…» серийный номер …. Факт продажи истице … ноября 2004 года кухонного уголка подтвердил в судебном заседании свидетель … Д.И. Оснований ставить под сомнение его показания у суда оснований не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С позиций приведенных норм права и положений ст.ст.223, 224, 458 ГК РФ истица является собственницей указанного имущества. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение ею в свою собственность …. В нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено. Что касается утверждений третьего лица о недействительности, представленных истицей гарантийных талонов, справки ИП …Д.И., то они неубедительны и заявлением о подложности доказательств не являются. В заявлении о подложности доказательств в соответствии с положениями ст.181 ГПК РФ должно быть четко указано, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования истицы. Допрошенный по ходатайству третьего лица свидетель … Д.И. факт подложности представленных истицей доказательств не подтвердил. Представленная суду светокопия заявления неизвестного лица, датированная 16 июня 2011 года в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ не может доказывать обстоятельства третьего лица, поскольку оригинал документа суду не представлен. Ответчицей иск признан полностью. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ответчица указала, что понимает значение и последствие признания иска, требования истицы признала добровольно. При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей в части освобождения от ареста и исключения из описи комплекта …. и в данной части удовлетворяет заявленные требования. Положения ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность наложения ареста и обращения взыскания на имущество только должника. Признание иска в части исключения из описи … судом не принят, ввиду недоказанности наличие у истицы права собственности (иного законного владения) на данное имущество. Иск в этой части подлежит отклонению, поскольку факт принадлежности данного имущества истицей документально не доказан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск иску Лобачевой Р.Д. к Прядкиной А.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отклонить в части. Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от … марта 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Олейниковой И.С. ….., освободив от ареста. Иск Лобачевой Р.Д. в части освобождении от ареста и исключении из описи …», -отклонить Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.