№2-2044-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,

при секретаре - Гроицкой Е.Ю.,

с участием представителя истца Малиновского В.Н., доверенность от ……г., представителя ответчика Коваленко В.И., доверенность от …….г., в отсутствие истца Богданюк В.В. извещенного о рассмотрении дела путем вручения судебной повестки,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богданюк В…… В…..к ООО «……» о взыскании денежных средств за дополнительный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в период с …….г. по ……г. работал в ООО «…….» в должности монтажника.

По утверждению истца в январе …… года он обращался к работодателю с заявлением предоставлении дополнительного отпуска на основании справки вызова из учебного учреждения. Выплаты за дополнительный отпуск ему не производились, вследствие чего, были нарушены его права.

Дело инициировано иском Богданюк В.В., он просил суд обязать ответчика выплатить денежные средства за дополнительный отпуск в размере …….руб., проценты за задержку выплаты в размере …….руб., компенсацию морального вреда в размере ……..руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на не представление истцом доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в …….с приложенной справкой-вызовом из университета, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений истца ……г. он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении с …….г. дополнительного отпуска в порядке ст.173 ТК РФ, отпуск ему предоставлен и оплачен не был.

В ч. 9 ст. 136 ТК РФ "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы" указано, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, т.е., по сути, данная норма относит суммы отпускных к заработной плате.

Таким образом, выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда работников.

В ООО «…….» предусмотрен безналичный порядок выплат работникам причитающихся денежных средств, что не опровергнуто истцом.

Исходя из порядка применения указанной нормы ответчик через кассу должен был оплатить истцу дополнительный отпуск не позднее ……г., а учитывая, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта РФ, то –……г. (ст.80 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Интел» установлена выплата заработной платы работникам два раза в месяц – 15-го и 25-го числа.

В судебном заседании установлено, что заработная плата перечислялась истцу …….г., что не оспорено истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, Богданюк В.В. должен был узнать и узнал о нарушенном праве в январе 2011 года, указанное обстоятельство опровергнуто не истцом.

С иском Богданюк В.В. обратился в суд с нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока только …….г. – спустя более 3-х месяцев с момента невыплаты денежные средства за дополнительный отпуск.

Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Со стороны истца и его представителя заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в виду пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного заседания сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданюк В……. В…. к ООО «…….» о взыскании денежных средств за дополнительный отпуск, процентов, компенсации морального вреда признать необоснованным и отклонить за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.