№2-2215-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

с участием представителя истца Рыбалко С.Н., доверенность от …….г., представителя ответчика Безугловой О.И., доверенность от ……..г., в отсутствие истца Лаврова В.И., просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова В……. И…… к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец являясь членом ПГСК «……..», на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве аренды, за счет собственных денежных средств построил гараж №….. общей площадью ……кв.м. с кадастровым номером……., расположенный в г. Белгороде по ул. …….в ПГСК «……».

При регистрации данного строения выяснялось, что гараж не внесен в списки гаражей ПГСК, которые введены в эксплуатацию, и числится самовольным строением.

Дело инициировано иском Лаврова В.И., он просил признать за ним право собственности на сооружение – гараж №….. общей площадью ……кв.м. с кадастровым номером…….., расположенный в г. Белгороде по ул. …….в ПГСК «…….».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считает, что не имеется оснований, перечисленных в ст. 222 ГК РФ для признания иска обоснованным. У истца не находится земельный участок, на котором расположен гараж, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном бессрочном пользовании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, возможности его сохранения.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение истца, согласно договору аренды земельного участка №……. от ……г., дополнительного соглашения к нему от ……г. предоставлен на праве аренды ПГСК «……» для строительства и эксплуатации гаражей (п.1.1., 4.8.3.).

Справкой ПГСК «……» от ……г. подтверждается членство истца в кооперативе, выплата паевых взносов и принадлежность ему спорного строения (п.4 ст.218 ГК РФ).

Из техпаспорта БТИ от ……года, кадастрового паспорта следует, что гараж лит. Б общей площадью ……кв.м. с кадастровым номером…….., самовольно выстроен.

Градостроительным заключением №…… от ……г. нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража не выявлено. Гараж расположен на землях города Белгорода в западном районе в ПГСК «…….».

Согласовано сохранение и размещение самовольно выстроенного гаража в службе гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в службе МЧС, отвечающей за соблюдение противопожарных норм и правил.

Согласно схемы расположения гаражей в ПГСК «……» гараж истца расположен в ряду существующих гаражей.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, не просит о сносе постройки, не возражает против её сохранения, с момента ввода объекта в эксплуатацию не обжаловал право истца на пользование земельным участком, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Копией справки МУ «городская недвижимость», списком членов ПГСК «……..», справкой кооператива подтверждается факт уплаты истцом платежей за пользование земельным участком в ныне существующих размерах, под спорным сооружением гаража.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о не предоставлении земельного участка под спорным гаражом судом не принимаются как не основанные на доказательствах.

Статья 222 ГК РФ позволяет суду признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания п.3 этой статьи следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы для их жизни и здоровью спорным сооружением гаража суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лаврова В.И. о признании права собственности на гараж.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаврова В…… И…… к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Лавровым В….. И…… право собственности на гараж №….. общей площадью ……кв.м. с кадастровым номером……, расположенный в г. Белгороде по ул. ……в ПГСК «…….».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.