13-353-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,

при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Управления ПФР в г. Белгороде об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Панфиленка В…… В……,

Установил:

Панфиленок В.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В отношении Панфиленка В.В. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму …….рублей. До настоящего времени постановление судебного пристава- исполнителя не исполнено.

Заявление инициировано Управлением ПФР в г. Белгороде, которые просили суд ограничить право Панфиленка В.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств.

Судом назначалось дважды судебное заседание на 05.07.2011 года и 18.07.2011 года по указанному материалу - лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства под расписку, и заказной почтой с уведомлением, которые приобщены к материалам дела, однако в судебное заседание заявитель дважды не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просили рассмотреть заявление в их отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили.

Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить заявление Управления ПФР в г. Белгороде без рассмотрения, так как заявитель, не просивший о рассмотрении заявления в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанный материал по существу, поскольку заявителем не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Управления ПФР в г. Белгороде об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Панфиленка В……. В…….. -оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.