РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2133-2011 г. «14» июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………..Фурмановой Л.Г., - при секретаре ………………………………………………………………...Кречневой Е.А., - с участием представителя истца Беляева С.А. - Кадановой О.В., действующей на основании доверенности № … от … года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.А. к Прянишникову М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: … года в … на пересечении ул…. - ул…. в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащем на праве собственности и под управлением Беляева С.А., марки … государственный регистрационный знак … принадлежащем на праве собственности и под управлением Прянишникова М.Е. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от … года признан Прянишников М.Е., которому по … КоАП РФ назначено наказание в виде …. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля согласно отчету ООО … с учетом износа транспортного средства составила … рублей. Автогражданская ответственность причинителя вреда Прянишников М.Е. застрахована ООО «…», в связи с чем, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщиком гражданской ответственности ответчика в пользу истца произведена страховая выплата в сумме - … рублей. Дело инициировано иском Беляева С.А., который просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в сумме … рублей, судебные расходы за производство экспертизы в сумме … рублей, по оплате услуг представителя в сумме … рублей, за составление и нотариальное оформление доверенности истца на имя представителя в сумме … рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Интересы истца по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Каданова О.В., которая полностью поддержала заявленные ее доверителем требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела. Ответчик, третье лицо по делу - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Беляевым С.А. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей. Пунктом 44 вышеназванных Правил, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; извещение о дорожно-транспортном происшествии. То есть наступившая ответственность страхователя должна быть подтверждена. В обратном случае, страховщик не несет обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, при отсутствии в нем вины страхователя. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия ответчика подтверждаются справкой о ДТП, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от … года, которым Прянишников М.Е. признан виновным по … КоАП РФ, ему назначено наказание … (л.д.5, 6). Гражданская ответственность Прянишникова М.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии …. В связи с чем, имело место обращение истца в данную страховую компанию с заявлением о признании совершенного … года дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплатой суммы страхового возмещения. Страховщиком ответственности ответчика признан факт наступления страхового случая, на основании акта от … года произведена выплата в размере … (п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (л.д.10). Пункт 1 ст.1079 ГК РФ определяет, что граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обстоятельств, при наличии которых Прянишников М.Е. как владелец и одновременно лицо, управляющее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, освобождался бы от обязанности возместить причиненный Беляеву С.А. ущерб, судом не установлено. В обоснование стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля им представлен выполненный экспертом ООО «…» отчет …, согласно которому размер ущерба с учетом износа поврежденного автотранспортного средства составил … рублей (л.д.19-50). Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Оценивая указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд считает его полным, объективно определяющими размер ущерба. Оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010), информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Указанные требования закона оценщиком соблюдены, при определении стоимости ремонта автотранспортного средства истца им использован программный комплекс «АУДАТЕКС», редактирование данных которого в части стоимости запасных частей автомобиля произведено в соответствии с информацией о ценах на запасные части автомобиля марки «…» торговых организаций в городе и области, помещенных в Интернет магазин, которая прилагается к данному им заключению. При оценке стоимости ремонтных работ оценщик руководствовался соглашением лицензируемых экспертов, в состав которого в том числе входит ООО «…». Согласно утвержденному собранием указанных экспертных организаций протоколу № 6 от 21.11.2011 года, стоимость одного нормо-часа слесарно-механических, арматурных и электромеханических работ легковых автомобилей иностранного производства сроком эксплуатации от 5-ти до 12-ти лет составляет 900 рублей, кузовных и малярных работ - 1 000 рублей (л.д.41). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих наличие возможности восстановить автомобиль истца за меньшую стоимость, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ). Таким образом, с учетом указанного требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика … в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что указанная сумма в размере … рублей соответствует составленной экспертом калькуляции (… руб. – (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – … рублей (стоимость износа деталей) (л.д.32 -34). В связи с чем суд считает, что указание в резолютивной части отчета об оценке на стоимость затрат на восстановление объекта оценки без учета износа … рублей, с учетом износа … рублей является опечаткой (л.д.21). Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ). Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил квитанцию об оплате оказанных ему представителем Кадановой О.В. юридических услуг, стоимость которых составила … рублей (л.д.54). В судебном заседании представитель истца указала, что помимо ведения дела в суде, она оказывала своему доверителю юридическую помощь: до обращения в суд, ему была дана юридическая консультация, подготовлены уведомления страховой компании о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, направлены телеграммы о вызове на осмотр автотранспортного средства, составлено исковое заявление. Перед внесением указанной суммы истец был ознакомлен с расценками на услуги адвокатов, установленными в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утверждениям, организациям, предприятиям», в связи с чем, считает, что оплаченная истцом сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной юридической помощи. Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора. Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. С учетом указанных представителем истца обстоятельств, сложности дела, ее вклада в рассмотрение спора, времени участия суде - по делу проведено два заседания, одно из которых в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, наличием у истца всех необходимых для разрешения спора документов, суд приходит к выводу о неразумности расходов в сумме … рублей и достаточности оказанных ей представителем услуг в соответствии с критерием разумности в сумме … рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принят судом в качестве доказательства, понесенные им расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рубелей, которые подтверждаются актом № … от … года, кассовым чеком (л.д.13, 14) подлежат взысканию с ответчика в его пользу в силу положений ст.94 ГПК РФ. Также с учетом указанной правовой нормы, в связи с признанными судом в качестве расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному оформлению на имя его представителя доверенности в сумме … (л.д.55, 56). При подаче искового заявления согласно квитанции от 10.05.2011 года (л.д.4) истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме … рублей - исходя из цены иска в сумме … рублей, в которую в том числе включены судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рублей. Однако судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска. Также не образуют самостоятельного имущественного притязания, производны от основного требования и зависят от разрешения дела по существу предъявленного иска неимущественного характера, не подлежат оплате государственной пошлиной. Поскольку в пользу истца в счет оплаты страховой суммы взысканы денежные средства в сумме … рублей, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет … рубль, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В соответствии со ст.ст.79, 333.40 НК РФ истец не лишен возможности требовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере … рублей …. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года. Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов. Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Беляева С.А. к Прянишникову М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично. Взыскать с Прянишникова М.Е. в пользу Беляева С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба … рублей, судебные расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме … рубль, - за производство экспертизы в сумме … рублей, - за оформление доверенности в сумме … рублей, - по оплате услуг представителя в сумме … рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Прянишникова М.Е. в пользу Беляева С.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований Беляева С.А. о взыскании с Прянишникова М.Е. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей, в счет возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме … рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.