Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хицун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к ИП Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по договору реализации товара от … года, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца, ответчицы, представителя ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

… года между Зотовым А.В. и Черняк Н.Н. был заключен договор реализации товара фирмы «Форвард», по условиям которого ответчица обязалась в течение 7 месяцев оплатить стоимость товара, отпущенного по накладной № … от … года, в сумме … рублей.

В связи с неисполнением Черняк принятых на себя обязательств, дело инициировано иском Зотова к ИП Черняк о взыскании задолженности по договору реализации товара.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования, истец не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК ПФ подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Судья, совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, сведений о его уважительности отсутствия на момент рассмотрения дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчицу, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования Зотова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям..

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как установлено судом, … года между сторонами по делу был заключен договор реализации товара фирмы «Форвард», по условиям которого ответчица обязалась оплатить стоимость товара, согласно накладной № … от … года, в сумме …рублей.

В качестве возражения ответчица ссылалась на то обстоятельство, что договор реализации товар законом не предусмотрен, окончательный срок возврата данным договором не определен.

По мнению суда, данный довод Черняк является несостоятельным, поскольку ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В ходе судебного рассмотрения ответчика в качестве основания для признания договора реализации недействительным, ссылалась на то, что подпись в накладной № … от … года на отпуск товара в сумме …рублей, выполнена иным лицом.

В связи с этим, по ее ходатайство определением суда была назначена 28.02.2011 года судебно-почерковедческая экспертиза для определения идентификации личности Черняк Н.Н. по подписи в накладной № … от … года.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 23.03.2011 года подпись от имени Черняк Н.Н. на четвертом листе накладной № … от … года выполнена ею.

Следовательно, суд приходит к выводу, что довод ответчицы о том, что вышеуказанный товар ей не передавался, не нашел своего обоснованного подтверждения.

Согласно ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом из договора реализации товара от … года Чернян Н.Н. берет на реализацию товара, на общую сумму … рублей, согласно накладной № … от … года.

Их данной накладной, как неотъемлемой части заключенного договора, усматривается, что поставщиков товара является истец, а ответчика плательщиком.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что стороны по делу при подписании договора реализации и накладной определили все существенные условия для заключения указанного договора.

По мнению суда, факта неполучения денег (вещей) влечет признание договора (сделки) незаключенным, а не недействительным, как-то заявлено ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика по делу не предоставлено правовых оснований для признания договора реализации товара недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки, по признаку ничтожности.

Как следует их условий договора реализации товара «Форвард» от … года общая сумма договора и стоимость товара была определена сторонами в размере … рублей.

Как следует из буквального толкования условий договора, ориентировочная цена выплаты в месяц составляет … рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны при заключении и определения условий договора исходили из того, что срок договора будет составлять - … рублей (цена договора): …(ежемесячные выплат) = …месяцев, начиная исполнения с … года до … года.

Таким образом, довод ответчицы и ее представителя о том, что поскольку срок исполнения договора не указан, то истец в настоящее время не имеет право требования его исполнения, как следствие нарушения обязательств, является несостоятельным.

В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец по делу представил все имеющие допустимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его требования о возврате задолженности по договору реализации товара в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В ходе судебного заседания со стороны ответчицы предоставлен подлинник экземпляра договора реализации товара фирмы «Форвард», в котором имеются расписки истца о получении денежных средств на сумму - …рублей.

Кроме того, ответчицей предоставлена тетрадь ее расходов, согласно которой истцу было предано 20000 рублей за товар фирмы «Форвард».

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицал того факта, что предоставленных документах имеется подпись истца за получение денежных средств.

По мнению представителя истца, данные денежные средства передавались ответчицей по иным договорным обязательствам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных договорных отношений между сторонами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что предоставленные ответчицей доказательства следует расценивать как частичное исполнение ранее принятых обязательств на общую сумму - 96540 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору реализации товара составит: … – … = ….

Иных доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора реализации, ответчиком по делу не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем указанный расчет не опровергнут, иной расчет взыскания не предоставлен.

Следовательно, исходя из принципа состязательности, суд полагает правомерным взыскать с ИП Черняк Натальи Николаевны в пользу Зотова задолженность по договору реализации товара фирмы «Форвард» от … года в сумме … рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в сумме … рублей.

Как установлено судом, исходя из условий договора, товар был передан ответчику под реализацию.

Как пояснила суду ответчица и ее представитель вследствие экономического кризиса и отсутствие необходимого покупательского спроса, рынков сбыта, переданный товар не реализован и по настоящее время.

В связи ответчица неоднократно уведомляла истца об имеющихся трудностях реализации.

В ходе рассмотрения дела ответчица заявляла, что она готова в настоящее время возвратить истцу товар, который ей до настоящего времени не реализован.

Представитель истца отказался от принятия товара, ссылаясь на то, что истец желает получить от ответчицы только денежные средства за товар.

Как следует из копии договора и тетради расходов ответчицы, она ежемесячно с декабря …года по июль 2010 года передавала истцу по … – …в качестве ежемесячной оплаты.

Следовательно, суд полагает, что такой порядок возврата денежных средств устраивал обе стороны в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах согласно ст. 395 и ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может наступить в случае вины должника, как необходимого условия, для взыскания.

В ходе судебного заседания, доказательств того, что товар реализован ответчицей и что она удерживает денежные средства суду не предоставлено.

Также суду не предоставлено доказательств со стороны истца, виновности должника, опровергающих доводы ответчицы об отсутствии доходов за спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в сумме … рублей,- следует признать необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию частично понесенные судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме … рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Зотова А.В. к ИП Черняк Н.Н. о взыскании задолженности по договору реализации товара от … года, процентов за пользование чужими денежными средствами- признать частично обоснованными.

Взыскать с ИП Черняк Н.Н. в пользу Зотова А.В. задолженность по договору реализации товара фирмы «Форвард» от … года в сумме … рублей, возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Всего: … рублей.

Исковое требование Зотова Александра Викторовича к ИП Черняк Натальи Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в сумме … рублей,- признать необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.