Дело №2-2321-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием представителя истца Пенченко В.В. (доверенность от 11 марта 2011 года),,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой О.И. к ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

… 2010 года между Тихоновой О.И. и ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» заключен договор добровольного страхования автомобиля.

… 2010 года в … часов … минут на перекрестке ул… и ул… г.Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « …», государственный регистрационный знак …, под управлением Свиридова С.Г. и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежащего Тихоновой О.И., которым управлял Тихонов О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Тихонова И.И. обратилась к ответчику за получением страховой выплаты.

После осмотра транспортного средства и составления отчета ООО «Русская Оценка» стоимость восстановительного ремонта была определена в размере … рубля

ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» была произведена страховая выплата в размере … рублей без объяснения причин, по которым сумма страховой выплаты была снижена.

Дело инициировано иском Тихоновой О.И., просившей взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере … рублей … копеек, составляющую разницу между суммой выплаченной страховой премии и фактическими затратами, понесенными для восстановления поврежденного имущества,

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Пенченко В.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере … рублей и уплаты государственной пошлины в размере … рублей.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, в которых фактические исковые требования признало частично в размере … рублей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта, и возражало о взыскании фактических затрат, понесенных на восстановление автомобиля, которые рассчитаны истцом на основании заказ-наряда и товарных накладных.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи, по договору страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной договором суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет … рублей.

Наличие у истца в собственности автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, подтверждается паспортом транспортного средства серия …, а также свидетельством о регистрации от. ..2006 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … 2010 года, участниками которого являлись Тихонов О.А. и Свиридов С.Г., а также, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №… от. ...2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от. ...2010 года, актом осмотра автомобиля, выполненного ООО «Русская Оценка» … 2010 года, и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что на момент ДТП риск повреждения автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, был застрахован Тихоновой О.И. в ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и что к управлению автомобилем был допущен Тихонов О.А., подтверждается страховым полисом … от … 2010 года и ответчиком также не оспаривается.

В обоснование размера расходов, связанных с восстановлением автомобиля, истцом представлены квитанции и заказ – наряды, согласно которым сумма таких расходов составляет … рубля … копеек.

Также истцом представлен отчет №… от … 2010 года, выполненный ООО «Русская Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет … рубль.

Из п.9.1.2 Условий страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, следует, что размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании проведенного страховщиком осмотра транспортного средства и предоставленного страхователем заказ-наряда на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выполненного на станции технического обслуживания, указанной страховщиком.

Согласно п.9.11. и п.9.5.3. Условий в случае, если ремонт транспортного средства выполнен на станции технического обслуживания без предварительного письменного согласования со страховщиком, расчет страхового возмещения осуществляется в размере стоимости восстановительных расходов, которые определяются в соответствии с заключением экспертизы или калькуляции страховщика, исходя из средних сложившихся цен в регионе, на территории которого произведён осмотр транспортного средства.

Поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств предварительного письменного согласования с ответчиком станции технического обслуживания на которой производился ремонт автомобиля, то суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в данном случае подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанной экспертом в отчете №… от … 2010 года, то есть в размере … рубля.

Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

В то же время, согласно п.9.12 Условий, если в процессе ремонта застрахованного имущества будут обнаружены дополнительные повреждения, вызванные страховым случаем, то страхователь вправе обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за эти повреждения. В этом случае страховщик определяет размер дополнительного страхового возмещения и производит его выплату согласно дополнительной калькуляции в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими Условиями.

Из пояснений представителя истца следует, что после ремонтных работ Тихонова О.И. обратилась в ООО «Норд-Сервис» с целью проведения диагностики ходовой части автомобиля.

В ходе диагностики было установлено, что имеются скрытые повреждения рулевой рейки, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом заказ-нарядом №… от … 2010 года.

Из отчёта №… от … 2010 года следует, что повреждение рулевой рейки экспертами выявлено не было, что подтверждает доводы представителя истца об обнаружении данного повреждения лишь во время ремонта.

Доказательств, что данное повреждение было причинено автомобилю не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … 2010 года, ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что Тихонова О.И. сообщала ответчику об обнаруженном дополнительном повреждении и предоставляла заказ-наряд №… от … 2010 года, однако ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» ей было отказано в оплате диагностических работ, решения по поводу того, относится ли к страховому случаю само повреждение, обнаруженное в ходе диагностики, и будут ли оплачены затраты, связанные с его восстановлением ответчиком, принято не было.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» от … 2010 года.

Из заказ-наряда №… от … 2010 года следует, что для восстановления указанного повреждения истцом были понесены расходы в размере … рублей.

Поскольку, ответчик уклонился от принятия решения по их возмещению, то есть не исполнил требования п.9.5.3 Условий, то суд приходит к выводу, что они также входят в страховую выплату, которая составляет … рублей (… рубль (стоимость восстановительного ремонта согласно отчёта) + … рубля (затраты по устранению дополнительного повреждения) = … рублей), что не превышает установленной договором суммы страхового возмещения (… рублей).

Согласно выписки из расчетного счета истца следует, что ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере … рублей.

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет … рубль (… рублей – … рублей).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме … рублей … копеек, то суд не может выйти за пределы исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства в счет возмещения ущерба в пределах заявленных истцом исковых требований, то есть … рублей … копеек.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате услуг представителя … рублей, что подтверждается квитанцией от … 2011 года, которые, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тихоновой Ольги Игоревны к ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» в пользу Тихоновой О.И. материальный ущерб в размере … рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, и уплаты государственной пошлины в размере … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.