Дело №2-2120-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истицы Мандаровской Ю.В., её представителя по доверенности от … Еременко Л.Е. Ответчик ООО «МТЭ АннаТранс» уведомленный о дате рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандаровской Ю.В. к ООО «МТЭ АннаТранс» о взыскании заработной платы, командировочных, компенсации морального вреда.

установил:

Мандаровская Ю.В. работала в ООО «МТЭ АннаТранс» с … по …. в должности …

Трудовым контрактом от …., заключенным между ООО «МТЭ АннаТранс» и Мандаровской Ю.В. предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере …руб. в месяц плюс …% от должностного оклада за разъездной характер работ. Должностной оклад (тариф) повышается в зависимости от индекса стоимости жизни, определяемого законодательством.

Работник имеет право на получение суточных в размере … руб. в сутки при движении по территории Российской Федерации и Странам Ближнего Зарубежья и в размере … руб. в сутки при движении по странам Западной Европы.

Заработная плата, а также дополнительные выплаты осуществляются до …числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приказом … от … истица с … уволена по п. 6 а ст. 81 ТК РФ (прогул).

Дело инициировано иском Мандаровской Ю.В., в котором она просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ООО «МТЭ АннаТранс» задолженность по заработной плате в размере … руб., командировочным расходам – … руб., отпускным за … г. – … руб., компенсацию морального вреда – … руб., расходы по оплате услуг адвоката – … руб.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила требования и просил взыскать проценты в размере … руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истица Мандаровская Ю.В., её представитель Еременко Л.Е. заявленные требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок на установлен ТК РФ.

Нахождение истицы в трудовых отношениях с ответчиком с … года в должности …, подтверждается копией трудового контракта № …от …., трудовой книжкой, приказом о приеме работника на работу № … от … г.

Факт обращения истицы … к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, подтверждается копией заявления от …. и не опровергнут ответчиком.

Согласно справки от … истица находилась дома, в связи с болезнью дочери В., … г. рождения.

В судебном заседании истица пояснила, что она предупредила работодателя о болезни дочери. Однако, … от директора общества получила письмо о том, что ей необходимо явиться в отдел кадров общества, в связи с чем она неоднократно ходила на работу, но её не пропустили и на проходной вручили трудовую книжку.

Истица … уволена по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ, при наличии её волеизъявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Суд признает неправомерными действия ответчика, связанные с увольнением истицы с ООО « МТЭ АннаТранс» по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за прогул, но, учитывая не желание истца продолжить работу у ответчика, то имеются основания для удовлетворения требования об изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающих работнику.

Заработная плата истицы была установлена в размере …руб. в месяц плюс …% от должностного оклада за разъездной характер работ, с получением суточных в размере … руб. в сутки при движении по территории Российской Федерации и Странам Ближнего Зарубежья и в размере … руб. в сутки при движении по странам Западной Европы, что подтверждается трудовым контрактом от … г.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размере причитающихся работнику сумм работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.

В судебном заседании Мандаровская Ю.В. пояснила, что в настоящее время её на территорию общества не пускают, в связи с чем она лишена возможности истребовать задолженность по выплатам у работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обязанность по предоставлению доказательств возложена на работодателя. Однако работодатель являющийся ответчиком по делу не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Поэтому суд исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ решение основывает на объяснениях истицы и принимает во внимание расчет, представленный ею, согласно которого задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь … г. составила … руб. (… в месяц + …% за разъездной характер работ = … руб. – 13% налога на доход физических лиц = … руб. в месяц), по командировочным расходам за период с …. по – … руб., компенсации за неиспользованный отпуск за …г. – …руб., по процентам за задержку выплат … руб., а всего … руб.

Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызываю у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме … руб. подлежат частичному удовлетворению.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истицы ввиду невыплаты при увольнении заработной платы и окончательного расчета, имеются основания для компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истицы, степени вины ответчика, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом времени участия представителя истицы в суде, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать расходы истицы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме … руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной в пользу истца денежной суммы в размере … руб. составляет … руб.

Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет … рублей.

Требование о возмещении морального вреда расценивается действующим законодательством как требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» в силу выше процитированной ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. руб.

Решение суда в части взыскания в пользу Мандаровской Ю.В. А.Н. с ответчика заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь … г. в сумме … рублей обратить к немедленному исполнению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мандаровской Ю.В. к ООО «МТЭ АннаТранс» о взыскании денежных средств, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованным в части.

Признать запись в трудовой книжке Мандаровской Ю.В. за № … «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя пункт 6 «а» статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» недействительной.

Обязать ООО «МТЭ АннаТранс» издать приказ об увольнении Мандаровской Ю.В. с …по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию и внести об этом соответствующую запись в трудовую книжку Мандаровской Ю.В.

Взыскать с ООО «МТЭ АннаТранс» в пользу Мандаровской Ю.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь… г. в размере … рублей.

Взыскать с ООО «МТЭ АннаТранс» в пользу Мандаровской Ю.В. задолженность по командировочным расходам за период с … по … в размере … рублей, по отпускным выплатам за …г. - … рублей, проценты за задержку выплат – … рублей, компенсацию морального вреда – … рублей, судебные расходы – … рублей, а всего … рублей.

В удовлетворении требований Мандаровской Ю.В. к ООО «МТЭ АннаТранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТЭ АннаТранс» в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда в части взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь …г. в размере … рублей подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.