РЕШЕНИЕ дело № 2-2550-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Шарахматова Н.С. - Рыбалко С.Н., действующего на основании доверенности № … от … года,

- ответчика - представителя администрации г.Белгорода Безугловой О.И., действующей на основании доверенности № … от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарахматова Н.С. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный гараж,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения главы администрации г.Белгорода № … от … года гаражно-строительному кооперативу № … сроком на пять лет - до … года в аренду передан земельный участок по ул. … в г.Белгороде площадью … кв.м., из которого … кв.м. - для эксплуатации гаражей с овощехранилищем, … кв.м. - под землями общего пользования. Распоряжением главы администрации № … от … года срок действия указанного договора продлен сроком на пять лет до … года. Истец является членом указанного гаражно-строительного кооператива, без получения разрешающей документации в … году им возведено спорное гаражное сооружение, в связи с чем, он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект.

Дело инициировано иском Шарахматова Н.С., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража за № … под лит. …, площадью по внутреннему обмера первого этажа - … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа … кв.м., с пристройкой под лит…. площадью по внутреннему обмеру первого этажа … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа - … кв.м., с овощехранилищем под лит. … площадью … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. … (Гаражно-строительный кооператив № …).

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Рыбалко С.Н., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Также в судебное заседание не явился представитель гаражно-строительного кооператива № …, председатель кооператива … представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно указал на поддержание заявленных Шарахматовым Н.С. требований (л.д.27).

Ответчик - представитель администрации г.Белгорода в лице Муниципального учреждения «Городская недвижимость» - Безуглова О.И. указала на признание заявленных Шарахматовым Н.С. требований, о чем в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ представила заявление за подписью зам. начальника Управления муниципальной собственностью … и выданную на его имя Главой администрации г.Белгорода доверенность со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в том числе с правом признания иска (л.д.25, 26).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Шарахматовым Н.С. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

Факт передачи и нахождения на день рассмотрения дела земельного участка площадью … кв.м. в аренде гаражно-строительного кооператива № … подтверждается распоряжением главы администрации г.Белгорода № … от … года «О предоставлении ГСК № … земельного участка по ул. …», дополнительным соглашением к нему от … года, распоряжением главы администрации г.Белгорода «О продлении ГСК № … срока аренды земельного участка» № … от. . года (л.д.8-9, 15).

Истец является членом ГСК № …, производит оплату арендных платежей за земельный участок под спорным объектом недвижимости, факт возведения которого ответчиком, третьим лицом по делу не оспаривается. В связи с чем суд считает, что он приобрел имущественные права на спорный гараж за № … по ул. … в г.Белгороде.

Как следует из выписки из протокола собрания ГСК № … от … года, из находящегося в аренде кооператива земельного участка, истцу выделена его часть для строительства гаражного бокса площадью … м. (место № … ряд …) (л.д.20).

Указанный объект недвижимости представляет собой самовольно выстроенное гаражное сооружение с овощехранилищем, которое согласно данным технического паспорта БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на …, инвентарный номер …, кадастровый номер … представляет собой гаражное сооружение под лит. … площадью по внутреннему обмера первого этажа - … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа … кв.м., с пристройкой под лит. … площадью по внутреннему обмеру первого этажа … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа - … кв.м., с овощехранилищем под лит. … площадью … кв.м. (л.д.11-13).

ГСК № … согласовано место расположения объектов строительства. В материалах дела имеется кадастровый и ситуационный планы земельного участка, на котором расположен гаражный массив (л.д.6-7).

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот.

То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает его права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство, предоставление которого предусмотрено ст.55 Градостроительного кодекса РФ в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано (л.д.28).

Кроме того, согласно техническому паспорту на объект недвижимости постройка возведена в … году, то есть до принятия изменений в ст.222 ГК РФ, следовательно, указанная норма подлежит применению в ранее действовавшей редакции, согласно ч.3 которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как указывалось выше представитель ответчика - администрации г.Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» в полном объеме признал заявленные Шарахматовым Н.С. требования, указав на предоставление истцу в установленном законом порядке земельного участка под спорной постройкой.

Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № … от … года, земельный участок площадью … кв.м., на котором возведено спорное гаражное сооружение расположен по адресу: г.Белгород, ул. … в пределах красных линий квартала, в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети. Разрешенный вид использования - для строительства гаража не нарушает установленные для данной зоны градостроительные регламенты (л.д.5).

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № … от … года самовольная постройка не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.29).

Размещение данной постройки также согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой № … от … года (л.д.30).

Суд считает, что целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной истцом постройкой, соответствует вышеуказанному распоряжению главы администрации г.Белгорода и договору аренды. Требования о сносе самовольной постройки не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства - факт соблюдения целевого назначения земельного участка под самовольной постройкой, соответствие постройки существующим нормативным требованиям, суд не усматривает препятствий для признания за истцом права собственности на эту постройку, так как ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права муниципального образования, которое распорядилось земельным участком в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ (ст.30 ЗК РФ).

Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости составляет … рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина от указанной суммы составляет … рубля … копеек, тогда как истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме … рублей (л.д.3).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с него в доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере … рубля … копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарахматова Н.С. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный гараж признать обоснованными.

Признать за Шарахматовым Н.С. право собственности на гараж № … под лит. … площадью по внутреннему обмера первого этажа - … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа … кв.м., с пристройкой под лит. … площадью по внутреннему обмеру первого этажа … кв.м., по внутреннему обмеру второго этажа - … кв.м., с овощехранилищем под лит. … площадью … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. … (Гаражно-строительный кооператив № …).

Взыскать с Шарахматова Н.С. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме … рубля … копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.