2-2616/2011 Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение



Дело № 2-2616-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истца Палло Л.Е.;

представителя ответчика Забуга О.С.;

в отсутствие:

истцов Палло С.Л. и Палло Г.Ф., извещенных о дате судебного заседания;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Палло Л.Е., Палло С.Л., Палло Г.Ф. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Палло Л.Е., Палло С.Л., Палло Г.Ф. согласно договору на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от … года передана квартира № … в доме … по ул…. в г.Белгороде.

Палло Л.Е., Палло С.Л., Палло Г.Ф. инициировали обращение в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру по 1/3 доле за каждым, сославшись на самовольное выполнение перепланировки и рекострукции без проектной документации и соответствующего разрешения.

В судебном заседании истец Палло Л.Е. пояснил, что не может представить доказательства досудебного обращения в соответствующий орган для согласования перепланировки и реконструкции.

Представитель ответчика Забуга О.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в соответствующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, с вопросом о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии возможно обратиться в суд, если органом местного самоуправления в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано.

В нарушение требований истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, к иску не приложен документ, подтверждающий обращение истца в орган местного самоуправления с вопросом о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не представлен такой документ и в судебном заседании.Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Палло Л.Е., Палло С.Л., Палло Г.Ф. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.