Дело № 2-2306-2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А., при секретаре Лучанинове Р.С., с участием истицы Коба Р.А., представителя ответчика Сбербанка России ОАО (Белгородского отделения 8592) (далее - банк) по доверенности Красильникова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коба Р. А. к Белгородскому отделению 8592 Сбербанка России ОАО о защите прав потребителя, взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Между сторонами … 2007 года был заключен договор №… о вкладе « ПЕНСИОННЫЙ ДЕПОЗИТ СБЕРБАНКА РОССИИ» ( далее- вклад) со сроком возврата вклада … 2009 года. Процентная ставка по данному виду вклада на дату открытия счета по вкладу составляет 10,50% годовых и не подлежит применению в течение срока, установленного в п.1.2 настоящего договора. Дело инициировано иском Коба. Ссылается на то, что банк в одностороннем порядке, при очередной пролонгации договора, с … 2011 года снизил процентную ставку до 5% годовых. Просит: обязать ответчика установить по указанному в кладу процентную ставку -10,5% годовых; взыскать в качестве недоплаты в связи с уменьшением банком процентной ставки - …руб. В судебном заседании иск поддержала. Представитель банка против удовлетворения требований. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими отклонению. В соответствии с пунктом 4 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - при наступлении, предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. Из положений, закрепленных в пункте 3.3. договора о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России», заключенного с Коба, следует, что если вклад вместе причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока. Следовательно, обоснован довод представителя ответчика в том, что поскольку условиями договора были определены условия его продления, в том числе относительно определения процентной ставки, то действия банка по применению действующей на момент пролонгации процентной ставки являются законными и их нельзя признать односторонними. В данном случае суд учитывает, что договором были предусмотрены иные условия его продления, в том числе относительно размера процентов начисляемых на день пролонгации договора. В этой связи суд отклоняет доводы истицы о нарушении банком положений пункта 3 статьи 838 ГК РФ, поскольку такие доводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону. Так, согласно указанной норме закона, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Учитывая, что условиями договора были определены условия его продления, в том числе и относительно определения процентной ставки, действия банка по применению действующей на момент пролонгации договора процентной ставки вклада нельзя признать односторонними. Более того, истица одобрила изменение процентов с 10,5% на 12% при пролонгации договора от … 2009 г., что подтвердила в суде. С учетом приведенных обстоятельств суд признает необоснованными доводы истицы в том, что действиями ответчика нарушаются ее личные права и законные интересы. Представленные же ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений на требования истицы. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать требования Коба Р. А.: о взыскании денежных средств, в связи с изменением в одностороннем порядке процентной ставки в сторону уменьшения по банковскому вкладу; установлении прежней процентной ставки по договору о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России» от …2007г. необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.